Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2- 274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Донецк

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении в списках граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просят обязать Администрацию г. Донецка восстановить их в списках граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Донецкая» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности, ссылаясь на следующее.

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: .... Указанный дом признан ветхим и непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Донецкой», решение о ликвидации которой принято на основании указания ФИО3 от 30.10.1997 г. В связи с признанием дома ветхим их семья была включена в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Донецка» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности по состоянию на 01.01.2002 г. 25.01.2008 ФИО2 обратилась в Администрацию г. Донецка с заявлением о предоставлении социальной выплаты на семью из двух человек. Из ответа Администрации г. Донецка от 26.01.2018 № 54.2/85 им стало известно, что в связи с отказом от переселения их семья в 2013 г. исключена из списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Считают, что действиями Администрации г. Донецка нарушено их право на приобретение благоустроенного жилого помещения за счет средств социальной выплаты, поскольку об отказе от получения социальной выплаты они никогда не заявляли. Переселение из ветхого жилищного фонда осуществляется путем предоставления социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428. В соответствии с п. 8 указанных правил социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. То есть внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению является основанием для предоставления социальной выплаты. Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Донецка» - 30.10.1997 и по настоящее время они были зарегистрированы и проживали в ветхом жилье, расположенном по адресу: .... Считают, что действиями Администрации г. Донецка нарушены их права на приобретение благоустроенного жилого помещения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области, вынесенным в предварительном судебном заседании от 29.05.2018 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство энергетики РФ.

Представители ответчика Администрации г. Донецка, третьего лица Министерства энергетики РФ, извещенные надлежащим образом посредством почтовой и факсимильной связи, а также лично под роспись о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что просит в иске отказать (л.д. 81), от представителя третьего лица ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истцов, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, указала, что живет в жилом помещении по адресу: ..., - с того времени как муж ее получил. Квартира принадлежала мужу. Потом, когда он умер, она стала собственником данной квартиры. Ее дочь ФИО2 проживала в данной квартире до заключения брака, когда приобрела свою квартиру, уехала. Опять стала проживать с ней с ноября 2017 г., так как ей, ФИО1, по состоянию здоровья требуется уход. Дочь имеет мужа, с которым тоже живет, но в период его нахождения на вахте, она бывает у нее. Проживание ФИО2 с ней заключается в том, что она приходит, убирает, готовит, стирает, так как, ей, ФИО1, это делать трудно. Она никогда не писала заявление об отказе от получения социальной выплаты. Только они остались проживать в доме, крыша течет, трубы старые.

В судебном заседании ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, указала, что с 2002 г. она проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не проживала с ФИО1 по адресу: .... У нее есть супруг, супружеские отношения с ним не прекращены. С ноября 2017 г. она проживает со своей матерью ФИО1, так как последней требуется уход, когда приезжает муж с вахты и сын, она живет с ними в другой квартире.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит ... по адресу: ... (л.д. 18). Право собственности на данное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 56) и договора дарения от ... (л.д. 55).

Из содержания свидетельства о праве наследство по закону следует, что квартира по адресу: ... принадлежала МВИ – супругу ФИО1, отцу ФИО2, - на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ....

В данном жилом помещении ФИО1, ... рождения, зарегистрирована по месту жительства с ...

Как следует из материалов дела (л.д. 10, 32, 40-41, 48-49, 50-54), ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период до ..., а также зарегистрирована в нем с ....

ФИО1 и ФИО2 под ... были включены в Список жильцов, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Донецкая» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности по состоянию на ... (л.д. 12-15).

В судебном заседании установлено, что в 2013 г. истцы были исключены из указанного списка.

Согласно ответу первого заместителя главы Администрации г. Донецка № 54.2/85 от 26.08.2018 г. (л.д. 17) ФИО1 и ФИО2 их семья исключена из списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с отказом от переселения согласно протоколам совещания по вопросу уточнения списков граждан от ... № АЯ-235пр, от ... № АЯ-477пр (л.д. 17).

Как следует из протокола совещания по вопросу уточнения списков от ... № АЯ-477-пр, ФИО1 была исключена из списка в связи с отказом от переселения, письменно была уведомлена о завершении программы по переселению, однако, документы в администрацию не предоставила (л.д. 69-72).

Как следует из протокола совещания по вопросу уточнения списков от ... № АЯ-235- пр, ФИО2 была исключена из списка в связи с тем, что ... по данным УФМС России по РО в г. Донецке снята с регистрационного учета с ... (л.д. 60-68).

Предметом рассматриваемого искового заявления является право истцов быть восстановленными в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ

Соответственно, юридически значимым для разрешения спора является:

- установление наличия правовых основания для включения истцов в указанный список,

- сохранение данных оснований на момент исключения их из спорного списка,

- наличие права истцов на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в соответствии с заключенным договором о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), особенности, определяющие государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев) регулируются Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", сфера действия которого определена ст. 3 указанного закона.

В силу пунктов 2 и 3 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, согласно п. 8 которого реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков включает в себя, в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого (в редакции, действовавшей на день включения истцов в список лиц, проживающих в ветхом жилье по состоянию на 01.01.2002).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 314 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предусмотренные Правиламисоциальныевыплатыадресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить своижилищныепроблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишилисьжильяв результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Мерысоциальнойпомощи носят целевой характер, являются одной из форм государственнойсоциальнойпомощи, оказываемой лицам, нуждающимся впредоставленииэтой помощи, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.

Исходя из смысла и содержания приведенных нормативных актов, социальные выплаты предоставляются гражданам, в том числе собственнику жилого помещения и членам его семьи, при признании жилья, в котором они проживают, ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, и при наличии нуждаемости этих граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем на праве социального найма, праве собственности или ином стабильном праве.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора необходимо установление в отношении каждого из истцов по делу наличия совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

- наличие прав собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

- нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков;

- отсутствие правовых оснований для уточнения списка граждан путем их исключения истцов из списка.

На основании исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что указанный юридический состав имеет место в отношении требований истца ФИО1. Данный вывод суда основан на следующем.

Ответчиком не оспаривается факт, что жилой дом по адресу: ..., - был признан ветхим и непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахтой «Донецкой», о чем предоставлен Акт обследования технического состояния жилого дома, расположенного в зоне вредного влияния горных разработок от ... (л.д. 85).

ФИО1 имела право проживания в спорном жилом помещении на день ликвидации шахты, зарегистрирована в нем с ..., и в последующем приобрела право собственности на него.

ФИО1 является лицом, нуждающимся в переселении, поскольку из материалов дела следует, что она не обеспечена иным жильем (ни на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания, ни на момент составления специальных списков, ни по стоянию на день рассмотрения дела).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428, ни в редакции, действовавшей по состоянию на 06.09.2013 г., ни в последующем, не закреплено такое основание уточнения списков граждан, подлежащих переселению, как отказ от переселения либо непредоставление документов в администрацию муниципального образования.

После 2013 г. в п. 8 Правил (в редакции Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976) закреплен исчерпывающий перечень оснований, по которым уточняется список граждан, подлежащих переселению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ФИО1 не обращалась с заявлением об отказе от переселения из ветхого жилья.

Тот факт, что на уведомления от ... (л.д. 58) и от ... (л.д. 59) ФИО1 не дан ответ, не свидетельствует о ее отказе от переселения. Кроме того, доказательств вручения уведомления от ... суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 157.1, ч. 3 ст. 158, ст. 438 ГК РФ, применяемых судом по аналогии в соответствии со ст. 6 ГК РФ, молчание является формой выражения воли на создание или прекращение правоотношений только в случаях прямо предусмотренных законом или вытекает из обычая.

Из указанного следует, что у Администрации г. Донецка Ростовской области по состоянию на ... отсутствовали основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, путем исключения ФИО1 из него.

В период с ... по настоящее время также не возникало оснований, которые в силу действующего законодательства могли служить основанием для уточнения списка граждан, подлежащих переселению, путем исключения ФИО1 из него.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности восстановления ФИО1 в списке граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Донецкая» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности, в прежней очередности.

В отношении истца ФИО2 судом не установлено наличие оснований для восстановления в испрашиваемом списке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ... по настоящее время на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: .... (л.д. 45-46).

Как указано выше и установлено в судебном заседании, ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении с период с ... по ....

Суд критически оценивает объяснения ФИО2 и ФИО1 о том, что они совместно проживают в жилом помещении по адресу: ..., - поскольку данные объяснения противоречат иным сведениям, сообщенным истцами на вопросы суда.

Так, ФИО1 пояснила суду, что ее дочь ФИО2 проживает и со своим мужем, проживание дочери с ней состоит в том, что она осуществляет меры заботы о ней: убирает, готовит, стирает, - поскольку по состоянию здоровья ей это сложно делать самостоятельно. Данные обстоятельства подтвердила и ФИО2, которая указала, что бывает у матери, когда муж на вахте, когда он приезжает она проживает совместно с ним, а также указала, что желала бы приобрести матери квартиру поближе, чтобы проще было ухаживать за двумя домами.

Тот факт, что согласно справке от ... ФИО1 по состоянию здоровья состоит на учете у невролога (л.д. 42), не подтверждает доводы ФИО2 о ее постоянном проживании в жилом помещении по адресу: ....

Суд критически оценивает доводы о том, что ФИО2 с ... постоянно проживает в данном жилом помещении, поскольку она со ... состоит в зарегистрированной браке с ФИО4. В судебном заседании установлено, что семейные отношения не прекращены. ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ... (л.д. 50-54).

Семейные отношения между ФИО2 и ФИО4 не прекращены. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом положений ст. 20 ГК РФ, объяснений истцов, семейного положения ФИО2, наличия у нее в собственности другого жило помещения, в котором зарегистрирован ее супруг ФИО4 (л.д. 47, 48-49), суд ставит под сомнение утверждение ФИО2, что квартира по адресу: ... – является ее постоянным местом жительства.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления специальных списков, о восстановлении в которых просит ФИО2, она не была лицом, нуждающимся в жилом помещении, поскольку была обеспечена таковым.

Кроме того, исходя из даты регистрации истца ФИО2 в жилом помещении по адресу: ..., суд считает, что истица ... намеренно ухудшила свои жилищные условия, очевидно зная, что жилой дом является ветхим, и проживающие в нем лица подлежат расселению.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Наличие права на иноежилое помещение в момент составления специального списка и до настоящего времени исключает возможностьпредоставленияистцу ФИО2 социальнойпомощи из федерального бюджета в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428, в связи с чем со стороны Администрации г. Донецка Ростовской области отсутствует нарушение ее жилищных прав.

Фактическое проживание граждан в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах само по себе не свидетельствует о возникновении у них права на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Кроме того, как установлено судом на протяжении более 14 лет ФИО2 была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: ...

В этот период Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976 были внесены изменения в п. 8 Правил, и регламентирован исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, который императивно закрепляет обязанность уточнения списка в случае снятия гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Несмотря на то, что по состоянию на 16.05.2013 г. (дата принятия решения об исключении ФИО2 из специального списка) действующим законодательством не были определены основания для уточнения списка, с учетом того, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носило длящийся характер, и по состоянию на день вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976, ФИО2 не была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., - она в любом случае подлежала исключению из специального списка.

Таким образом, в отношении истца ФИО2 судом установлено, что:

- ни на момент составления специального списка, ни на день исключения ее из спорного списка, ни на день рассмотрения настоящего дела ФИО2 не являлась нуждающейся в жилом помещении, и у нее отсутствовало право быть включенной в список граждан, подлежащих переселению,

- в любом случае, несмотря на то, что она была включена в спорный список по состоянию на 01.01.2002 г., она утратила право быть включенной в него, поскольку на дату вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976, была снята с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из того, что ФИО2 более 14 лет не проживала в жилом помещении, расположенном в доме, признанном ветхим, имеет в собственности другое жилое помещение, осуществила регистрацию в жилом помещении по адресу: ..., - ... – незадолго до того, как стала предпринимать меры к восстановлению ее Списке, суд ее поведение расценивает как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, для удовлетворения исковых требований ФИО2 оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении в списках граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении в списках граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности отказать.

Обязать администрацию г. Донецка Ростовской области восстановить ФИО1 в списках граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Донецкая» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности в прежней очередности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2018 г.

Председательствующий: