Решение № 12-119/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-119/2020

КОПИЯ

ДЕЛО №12-119/2020


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. 5, в открытом судебном заседании

жалобу потерпевшей ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 12.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменных пояснениях потерпевшая также указывает на наличие события и состава вмененного ФИО2 административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Волков П.П. просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, потерпевшей является ФИО5 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, надлежало рассматривать с участием потерпевшей ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36, извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено о том, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В ходе судебного производства по жалобе на постановление установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия потерпевшей ФИО5 и в отсутствие сведений о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Одним из общих принципов судопроизводства в Российской Федерации заключается в том, что лицо должно быть извещено судом о времени и месте рассмотрения его дела и имеет право участвовать в рассмотрении дела.

В целях реализации данного принципа суд должен принять все возможные меры для извещения участника производства по делу о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции данное дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление без извещения и без участия потерпевшей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 25.2 данного Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 12.03.2020 – отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) М.В. Волковская