Решение № 2-452/2023 2-452/2023~М-367/2023 М-367/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-452/2023

УИД: 16RS0014-01-2023-000479-57

Дело № 2-452/2023

Категория дела № 2.151-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием представителей истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; государственного инспектора ФИО2, представившей удостоверение 16 №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» о приостановлении деятельности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» о приостановлении его деятельности на срок 90 суток для устранения нарушений, указанных в заключении по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ ФИО3 проводилась выездная внеплановая проверка, в рамках которой выявлены нарушения законодательства РФ в области ветеринарии, а именно: территория хозяйства не огорожена по периметру; территория хозяйства не благоустроена, не обеспечены условия, чтобы дикая птица не гнездилась. На территории имеется открытый искусственно созданный небольшой водоем для водоплавающей птицы; в помещении для работников хозяйства отсутствуют шкафчики со сменной одеждой. Установлены нарушения аб.3 п.2.2, п.3.5 Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения выездного обследования территории хозяйства установлено, что в хозяйстве по данным <данные изъяты>» содержатся гуси 700 голов. Ответчик не устранил нарушения, выявленные внеплановой выездной проверкой, а именно: территория хозяйства не огорожена по периметру; территория хозяйства не благоустроена, не обеспечены условия, чтобы дикая птица не гнездилась рядом, имеется много высокой травы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии.

Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как способствуют заносу и распространению заразных болезней, общих для человека и животных, такой как высокопатогенный грипп птиц.

В иске ставится вопрос о приостановлении деятельности КФХ «ФИО3» для устранения выявленных нарушений.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> -ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем письменно заявил суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление о признании иска ответчиком адресовано суду в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом, позволяет вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в дальнейшем собирании доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Суд также находит необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> удовлетворить.

Приостановить деятельность Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» (ОГРНИП №) по эксплуатации птичника, расположенного на земельном участке с № по адресу: <адрес>, на срок 90 суток до устранения нарушений, указанных в заключении по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» в бюджет Дрожжановского муницпального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков