Решение № 2-10586/2018 2-711/2019 2-711/2019(2-10586/2018;)~М-9495/2018 М-9495/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-10586/2018

Дело №2-711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани об утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества.В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и своего земельного участка, находящегося в частной собственности, <дата изъята> истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани. Письмом от <дата изъята> в перераспределении земельных участков было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в двадцатиметровой береговой полосе общего пользования р.Нокса, имеет изломанные границы,в связи с чем необходима корректировка границ участка. Кроме того, запрашиваемый земельный участок перекрывает проезд к смежным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>,находящихся в собственности третьих лиц, а также к территории формируемой набережной, в связи с чем также необходима корректировка границ. С доводами Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани истец не согласен. Так, составленная кадастровым инженером <данные изъяты> схема расположения земельного участка подготовлена в полном соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией. Формируемый земельный участок расположен в кадастровом квартале <номер изъят>. Пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы при образовании нового участка не обнаружено. На основании изложенного истец просит обязать Исполнительный комитет МО г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> взыскать с Исполнительного комитета МО г.Казани в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – денежную сумму в размере 300 руб.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В судебном заседании представитель истца, представляющий также интересы третьего лица ФИО2, исковые требования поддержал. Указал, что в случае признания права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и утверждения схемы расположения данного земельного участка препятствий к проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят> не будет.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани, представляющий также интересы третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани – в судебном заседании иск не признал, сославшись на невозможность перераспределения земельных участков по доводам, изложенным в градостроительном заключении.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Одним из таких случаев является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества. Права на земельный участок зарегистрированы <дата изъята>.

Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и своего земельного участка, находящегося в частной собственности, <дата изъята> истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>.

Составленная кадастровым инженером <данные изъяты>. схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России <номер изъят> от <дата изъята>, с учетом материалов и сведений: правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, красных линий, зданий и сооружений, объектов незавершенного строительства. Формируемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 16:50:130101. Границы образуемого земельного участка расположены в границах земельного участка <номер изъят>, и частично в границах земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы кадастровым инженером не обнаружено.

В градостроительном заключении на заявку от <дата изъята><номер изъят>/УАиГ/ОГ указано, что согласно Генеральному плану г.Казани запрашиваемый земельный участок расположен в зоне коллективных садоводств, в прибрежно-защитной полосе. На данную территорию не разработан проект межевания и проект планировки территории. Максимальные размеры земельного участка согласно Градостроительному уставу г.Казани не установлены. Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит заявителю на праве собственности. Информация о расположении в границах исходного земельного участка объекта капитального строительства отсутствует.Согласно представленным из ЕГРНсведениям на весь участок наложены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, статьей 65 Водного кодекса РФ.Участок полностью расположен в границах двадцатиметровой береговой полосе. Территория, на которую планируется увеличить земельный участок, не представляет самостоятельное значение для застройки, так как размеры и конфигурация участка не позволят осуществить строительные намерения. Образуемый земельный участок приводит к изломанности границ, в связи с чем необходима корректировка границ. Запрашиваемый земельный участок перекрывает проезд к смежным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>, а также к территории формируемойнабережной, в связи с чем также необходима корректировка границ, однако после корректировки границ остается только исходный участок заявителя.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Вместе с тем, обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что в действительности запрашиваемый земельный участок не входит в береговую полосу общего пользования, фактическое расстояние до которой составляет более 21 м.

Следует отметить, что земельное законодательство не содержит понятия изломанности границ, наличие которой препятствует принятию решения о перераспределении земельного участка. При этом наличие оснований для заключения или об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка выявляет уполномоченный орган, в данном случае Исполнительный комитет МОг.Казани. Следовательно, то обстоятельство, что образуемый в результате перераспределения земельный участок будет невозможно рационально использовать по целевому назначению, должен доказать именно ответчик. Вместе с тем, письменный ответ ответчика содержит лишь формальное обоснование решения о невозможности образования земельных участков; в письмах не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате перераспределения земельных участков их использование в соответствии с видом разрешенного использования будет невозможно.

Суд приходит к выводу, что неправильная форма испрашиваемого земельного участка в данном случае не свидетельствует об изломанности ее границ и невозможностирационального использования по целевому назначению.

Доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по целевому назначению не имеется. Из схемы, подготовленной с учетом топографических материалов, видно, что использование земельного участка в испрашиваемых границах возможно.

Кроме того, представитель ФИО2, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, вдоль границы которого располагается земельный участок истца и запрашиваемый земельный участок, пояснил, что в случае перераспределения земельных участков доступ к земельному участку с кадастровым <номер изъят>. Более того, ФИО2 также обратился в суд с требованием о перераспределении земельных участков, принятое Советским районным судом г.Казани решение от <дата изъята> в законную силу не вступило.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка подлежит удовлетворению.

В ходе производства по делу истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб. Учитывая характер спора, связанного с признанием прав на землю, количество проведенных по делу судебных заседаний, полное удовлетворение исковых требований, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя с учетом принципа разумности в размере 3 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет МО г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером <данные изъяты>

Взыскать с Исполнительного комитета МО г. Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани в части возмещения расходов на представителя в размере 7 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов