Решение № 2-4602/2017 2-4602/2017~М-3271/2017 М-3271/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4602/2017

Дело № 2-4602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского ...» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Советского ...» о возмещении ущерба, убытков, в обоснование указав, что является собственником транспортного средства - автомобиля (марка обезличена) госномер №...

(дата) около 21 часов 20 минут истец припарковал свой автомобиль возле ..., поставил на сигнализацию и ушел к себе домой. Далее автомобилем никто не пользовался.

(дата) около 12-00 час. сработала установленная на автомобиле истца сигнализация. Подойдя к автомобилю, истец обнаружил на нем следующие механические повреждения: вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на передней правой стойке, сколы на лобовом стекле справа, царапина на переднем правом молдинге лобового стекла. Также на месте происшествия обнаружены фрагменты кирпича.

В связи с указанным происшествием истец обратился с заявлением в отдел полиции № 7 по г. И. Новгороду.

По результатам проверки, проведенной по заявлению истца участковым уполномоченным ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Н. Новгороду капитаном полиции Ф.Ю.А., было установлено следующее: при осмотре места происшествия установлено, что кирпич отвалился от дымоходной грубы ... Запирающие устройства автомобиля без повреждений, порядок в салоне не нарушен, из салона ничего не пропало.

Указанные механические повреждения указывают на то, что они образовались вследствие падения на автомобиль кирпича, отвалившегося от дымоходной трубы ...

... обслуживает ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

По итогам проверки участковым уполномоченным ОП №7 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду капитаном полиции Ф.Ю.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.

Согласно заключения ООО «А2+КОМПАНИ», с которым был заключен истцом договор №... на оказание услуг, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от вышеуказанных повреждений составила 52 613 руб. На осмотр автомобиля при проведении оценки ущерба ответчик не явился.

Расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб., расходы на извещение ответчика путем направления телеграммы составили 424,70 руб.

Согласно Экспертному заключению, указанные в настоящей Претензии механические повреждения являются следствием рассматриваемого события, а именно - падение на Автомобиль кирпича, отвалившегося от дымоходной труба дома, находящегося по адресу: ...

(дата). истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику возместить причиненные убытки в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. К претензии были приложены нее документы, необходимые для принятия решения по претензии (свидетельство о регистрации ТС, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, экспертное заключение и т.д.).

Поскольку в добровольном порядке ответчик мер по возмещению убытков в денежной форме так и не принял, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 52 613 руб., расходы на оценку ущерба - 8 000 руб., расходы на оплату телеграфных услуг - 424,70 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что отсутствуют доказательства, что все повреждения автомобиля получены в результате падения на автомобиль кирпича, отвалившегося от дымоходной трубы ... Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Просила уменьшить размер судебных расходов, как чрезмерно заявленных, исходя из категории и сложности дела.

Третье лицо ООО «Высоковский» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятии физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, саниитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена) госномер №...

Из позиции истца следует, что (дата) около 12 часов 00 минут он обнаружил на припаркованном возле ... вышеуказанном автомобиле механические повреждения: вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на передней правой стойке, сколы на лобовом стекле справа, царапина на переднем правом молдинге лобового стекла.

Также на месте происшествия обнаружены фрагменты кирпича.

В связи с указанным происшествием истец обратился с заявлением в отдел полиции № 7 по г. И. Новгороду.

По результатам проверки, проведенной по заявлению истца участковым уполномоченным ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Н. Новгороду капитаном полиции Ф.Ю.А., было установлено, что кирпич отвалился от дымоходной грубы ... Запирающие устройства автомобиля без повреждений, порядок в салоне не нарушен, из салона ничего не пропало, что подтверждается протоколом осмотра автомобиля.

Указанные механические повреждения указывают на то, что они образовались вследствие падения на автомобиль кирпича, отвалившегося от дымоходной трубы ...

... обслуживает ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

По итогам проверки участковым уполномоченным ОП №7 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду капитаном полиции Ф.Ю.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) которое также подтверждает факт причинения имуществу истца повреждений в результате ненадлежащего содержания общего имущества ...

Согласно заключения ООО «А2+КОМПАНИ» №... от (дата), на ТС имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра (приложение №...), данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения.

В ходе исследования предоставленных материалов установлено, что исходя из направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра (приложение №»1), все они могут являться следствием рассматриваемого ДП (события). Все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра, с учетом данных, имеющихся в предоставленных материалах, могут относиться к рассматриваемому ДТП (событию).

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах Акта осмотра, исследовательской части и калькуляции. Стоимо восстановительного ремонта составляет 52 613 рублей, восстановительные расходы ( затраты на ремонт с учетом износа) составляют 41 295 рублей.

Указанное заключение не оспорено ответчиком. Доказательства причинения ущерба имуществу истца на меньшую сумму ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом вышеуказанное заключение принимается за относимое и допустимое, поскольку выводы специалиста последовательны, мотивированы, заключение выполнено квалифицированным специалистом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 52 613 руб. подлежит удовлетворению.

Из заключения ООО «А2+КОМПАНИ» №... от (дата) следует, что лобовое стекло с поврежденного автомобиля подлежит замене, в связи с чем, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику лобовое стекло с поврежденного автомобиля (марка обезличена)

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба - 8 000 руб., почтовые расходы на извещение ответчика - 424,70 руб., которые понесены истцом для восстановления своего нарушенного права по вине ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах - 5 000 руб., учитывая объем, оказанных представителем истца юридических услуг, категорию сложности дела, количество судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца.

В остальной части заявленное требование суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования истца о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1 778 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию недоплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 253,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба 52 613 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, почтовые расходы - 424,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., государственную пошлину в размере 1 778 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении судебных расходов - отказать.

Обязать ФИО1 передать ОАО «ДК Советского района» замененные детали с поврежденного автомобиля «Фольксваген Пассат»: лобовое стекло.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компаний Советского района» государственную пошлину в местный бюджет в размере 253,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская