Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Мотивированное
решение составлено 03.07.2017

Гражданское дело № 2-1265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным.

В обоснование иска указало, что между ним и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО3 обязался изготовить и установить в квартире ФИО2 металлопластиковые конструкции (окна). Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости работ по договору производилась через заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с условиями договора потребительского кредита сумма кредита – 62622, 71 рублей перечислялась на расчетный счет ИП ФИО3

При подписании договора ФИО2 не мог ознакомиться с их текстом, так как его постоянно торопили работники ФИО3 Вечером в день подписания договора ФИО2 ознакомился с документами и понял, что при заключении договора подряда и кредитного договора его обманули: цена оконных конструкций была завышена (по сравнению с рыночными ценами), ставка по кредиту была слишком высокой. Кроме того, перед заключением договора ФИО2 была предоставлена информация об оплате оконных конструкций в рассрочку (льготный талон №), а на самом деле был оформлен договор потребительского кредита, в соответствии с которым сумма переплаты (удорожания оконных конструкций) составила 30,77%.

Считает, что при заключении вышеуказанных договоров ФИО2 не была предоставлена достоверная информация о товаре, его полной стоимости и размере кредита, то есть при заключении договора ФИО2 был введен в заблуждение относительно условий договоров по сравнению с ранее предоставленной информацией работниками ФИО3

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о расторжении договора подряда. Работы по договору подряда ФИО3 не были выполнены. Таким образом, денежные средства от банка ФИО2 получены не были и работы по договору подряда не производились.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, ФИО2 не получил от ООО «Русфинанс Банк» указанные в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поэтому между сторонами не возникло правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал в ООО «Русфинанс Банк» заявление, в котором просил расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное заявление истцу поступил отрицательный ответ.

На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменном виде в виде отдельного документа, либо нескольких документов (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № №

Предметом договора являлось изготовление, доставка и установка (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в квартире ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 61995 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли.

В пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора в качестве получателя указано ИП ФИО3

В соответствии с положениями пункта 21 кредитного договора заемщик ФИО2 уполномочивает кредитора на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита, на счет фирме, указанной в пункте 22 индивидуальных условий.

По смыслу приведенных выше положений кредитного договора ФИО2 поручил банку выполнить действия, направленные на перечисление предоставленных денежных средств в счет оплаты услуг ИП ФИО3 по изготовлению, доставке и установки (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Из содержания кредитного договора следует, что его подписание и передача подписанного экземпляра в банк означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

Исходя из изложенного, ФИО2 подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с изложенными в нем условиями, в том числе о порядке предоставления кредита, а именно путем зачисления на счет заемщика и дальнейшего перечисления в счет оплаты услуг ИП ФИО3

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому ответчиком на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислены денежные средства в размере 62622,71 рублей, которые в тот же день во исполнение распоряжения заемщика перечислены ИП ФИО3

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2017 требование ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В указанном судебном акте установлено, что при заключении договора потребительского кредита до ФИО2 были доведены все существенные индивидуальные его условия, в том числе, с какой целью он предоставляется, с графиком платежей, предоставления СМС, с программой страхования, что подтверждается его личной подписью. Банк произвел исполнение своего обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию либо оспариванию.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в ООО «Русфинанс Банк» в котором просил расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное заявление истцу поступил отрицательный ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» при заключении договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы все существенные условия договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства в рублях, по его мнению, не были перечислены заемщику, что в силу ст. 812 ГК РФ влечет безденежность, а также на то, что при заключении договора ответчиком была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Все доводы истца о нарушении ответчиком порядка выдачи кредита не нашли своего подтверждения в суде.

ФИО2 заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в Банке кредит, дал распоряжение на перечисление денежных средств ИП ФИО3

На основании изложенного, исковые требования о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>