Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2 - 374 /2019

44RS0026-01-2019-000307-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Калешкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 10.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 37 мес. С ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,9% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.12.2013 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 65 766 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу – 35 994 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 271 руб. 55 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 500 руб. Платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, но судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просили взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 62 266 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 35 994 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 26 271 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 067 руб. 99 коп.

Истец ООО «Филберт», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представлял ФИО2, который исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, полагая, что задолженность сложилась за период с 18.02.2016 года по декабрь 2016 года. Согласно произведенным им расчетам сумма задолженности по основному долгу составила 33 659 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 6 601 руб. 94 коп.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданское дело судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы № 2-231/2018, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании Заявления (Оферты) о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 35 месяцев. Стороны установили график погашения задолженности - с 10.01.2014 года по 10.11.2016 года, определив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 5 600 руб.

ФИО1 ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 10.12.2013 года, подписанным ответчиком.

Согласно п. 3.2. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа.

Согласно условиям предоставления кредитов подписанное клиентом заявление считается офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Пунктом 10 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что заемщик соглашается на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении и анкете.

Согласно выписке из решения единственного акционера от 25.01.2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 года определен объем и перечень передаваемых требований. Как усматривается из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 65 766 руб. 45 коп., из которых 35 994 руб. 90 коп.– сумма основного долга по кредиту. При переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредита обязательство не прекращается, новый кредитор принимает такие же права, какие были у предыдущего. Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № было направлено в адрес ФИО1

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. Из представленной выписки движения по счету денежных средств следует, что последнее внесение денежных средств имело место 23.12.2015 года. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление представителя истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с обращением в суд за защитой права 12.03.201815 года (штамп на конверте, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа), срок исковой давности не тек до даты отмены судебного приказа – 30.03.2018 года. Платежи по кредитному договору должны были осуществляться до 10 числа ежемесячно в период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16.02.2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, по платежам до марта 2016 года срок исковой давности истцом пропущен.

В пояснениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец также указывает данный период, при этом представляет свой контррасчет с учетом применения срока исковой давности, указывая, что задолженность по основному долгу составляет 33 659 руб., 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 601 руб. 94 коп., а всего 40 261 руб. 68 коп.

Соответственно взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся после указанного времени, ввиду чего суд не может согласиться с первоначальным расчетом истца, а принять контррасчет истца.

Таким образом, задолженность по основному долгу за период с 10.03.2016 года по 10.11.2016 года составляет 33 659 руб., 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 601 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 067 руб. 99 коп. подтверждены платежными поручениями № 3723 от 20.02.2018 года на сумму 1 034 руб. и № 2089 от 30.01.2019 года на сумму 1 033 руб. 99 коп.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 1 407 руб. 85 коп.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 1 407 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 40 261 рубля 68 копеек, в том числе: 33 659 рублей 74 копейки - основной долг, 6 601 рубль 94 копейки - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей 85 копеек, а всего 41 669 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова