Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1485/2019

Дело № 2-1485\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Симферополь

Симферопольский районный суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.

при помощнике : ФИО1

с участием представителя истца: ФИО2

представителя ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гажданское дело по иску Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО4, третьи лица: Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Противооползневое управление» о расторжении договора аренды и демонтажа объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 8 от 15.12.2015 года, местоположение - <адрес>, кадастровый №, площадь -219+/-5 кв.м., категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - гидротехнические сооружения - код. 11.3., и обязать ФИО4 демонтировать объект строительства, находящейся на указанном земельном участке, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО4 подписан договор аренды, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование спорный земельный участок. При этом ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия договора, осуществил строительство сооружений, не отвечающих требованиям к гидротехническим сооружениям, - на земельном участке находится монолитная бетонная подпорная стена высотой около 5-5,5м, к которой пристроена со стороны пляжа на отметке верха стены железобетонная площадка на колоннах. Ширина пляжа на данном участке составляет 12-14м, что недостаточно для полного гашения энергии штормового волнения, о чем свидетельствует активность отступающего обвалоопасного клифа южнее стенки и площадки. Таким образом, и площадка на колоннах, и подпорная стена находятся в зоне прибойного потока и влияют на динамику пляжа. Наличие вертикальных стенок в прибойной зоне приводит к повышению скорости обратного потока (отраженной волны) и безвозвратному уносу пляжного материала. Указанная территория примыкает к береговой линии и является водоохраной зоной. Согласно п. 6.4 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в связи с нарушением его условий, а возведенный объекта строительства, не являющийся гидротехническим сооружением, –демонтажу, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 28.11.2019 года представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В дополнение к доводам иска представлены письменные пояснения, согласно которых истец мотивирует требования тем, что ответчик не обращался с заявлением на строительство, срок действия договора истек 01.01.2019 года (т.2 л.д.41-42); более того, на спорном земельном участке расположен отель, что противоречит условиям договора. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, пояснил, что ответчик иск не признает в полном объеме, поскольку ответчиком нецелевое использование земельного не производилось, что подтверждено результатами экспертизы; задолженности по арендным платежам не имеет; получение разрешения на строительство гидротехнических сооружений не требуется. Кроме того, имеется договор на проведение благоустройства пляжа со сроком действия до 2022 года. Просил в иске отказать.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (т.2. л.д.29-31), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 219+/-5 кв.м., зарегистрировано за Муниципальным образованием Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2019 года ( т.1 л.д.36-38).

Судом так же установлено, что 15.12.2015 г. между Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО4 заключен договор № 8 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок со следующими характеристиками: местоположение - <адрес>, кадастровый №, площадь - 219+/-5 кв.м., категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - гидротехнические сооружения - код. 11.3.(далее – Договор аренды) (т.2 л.д. 33-38).

Согласно условий Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 15.12.2015 года по 01.01.2019 года. Арендатор обязан использовать земельный участок на условиях, установленных Договором аренды, имеет право производить улучшения земельного участка с письменного согласия арендодателя и обязан использовать участок по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.

Земельный участок передан ответчику и принят последним согласно акту приема-передачи земельного участка (т.2 л.д.39).

Приняв на себя права и обязанности по Договору аренды, ответчик, как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.

Судом так же установлено, что 03.12.2018 года между Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № 8 аренды земельного участка, согласно которому п.2.1. договора изложен в следующей редакции «Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.12.2015 года по 01.01.2029 год» ( т.1 л.д. 11-12, 171).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков ( п.3 ст.615 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 7, 102 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, включающие в себя, в том числе, земли водного фонда. К землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии со ст.39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; территория гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположены следующие сооружения: отель «Савита»; сооружение в виде рамных конструкций и подпорной массивной ж/бетонной стены. Сооружение в виде рамных конструкций и подпорной массивной ж/бетонной стены является гидротехническим берегоукрепительным сооружением; данное сооружение соответствует виду разрешенного использования, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Конструкция гидротехнического сооружения представляет собой массивную подпорную стену, которая удерживает склон и отражает волну, и рамную конструкцию с колоннами круглого сечения 570 мм, установленными с шагом 3,6 м. Эта конструкция позволяет разрезать волну и уменьшать, соответственно, ее массу и ускорение. Таким образом, наличие берегоукрепительного сооружения не приводит к повышению скорости обратного потока и безвозвратному уносу пляжного материала.

Сооружения, расположенные на земельном участе с кадастровым номером №, являются берегоукрепительным гидротехническими сооружениями. В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2013 года №986 данное сооружение относится к III классу гидротехнического сооружения - гидротехническое сооружение средней опасности. На основании табл. Б.4 [8] для данного класса сооружений: размер возможного материального ущерба без учета убытков собственника гидротехнических сооружений составляет от 1 до 10 млн МРОТ (минимальный размер оплаты труда по законодательству Российской Федерации); характеристика территории распространения чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии - в пределах территории одного муниципального образования.

Обследуемое гидротехническое берегоукрепительное сооружение соответствует критериям безопасности, предъявляемым к гидротехническим сооружениям.

Учитывая, что район застройки характеризуется современными активными геологическими и инженерно-геологическими процессами и явлениями, в случае сноса указанного сооружения возникнет угроза для жизни и здоровья граждан, имущества третьих лиц в виде обрушения (обвала) склона. Демонтаж объекта обследования - гидротехнического сооружения в виде рамных конструкций с массивной подпорной стеной, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, приведет к нарушению устойчивости крутого склона и причинит ущерб имуществу ответчика и (или третьих лиц) и окружающей природной среде.

Вследствие демонтажа объекта строительства возможно создание угрозы жизни и здоровью граждан, обусловленное разрушением незакрепленного берегового откоса данного земельного участка.

Сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является гидротехническим берегоукрепительным сооружением. Указанное сооружение частично расположено в границах участках с кадастровым номером №, переданного ФИО4 на основании договора аренды №8 от 15.12.2015 года, является неотъемлемой частью указанного земельного участка, созданное как берегозащитное и берегоукрепительное сооружение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца как о нецелевом использовании ответчиком земельного участка, так и об окончании срока действия Договора аренды 01.01.2019 года.

Кроме того суд учитывает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт строительства гидротехнического сооружения без согласия истца.

С учетом изложенного, перечисленных норм закона и характера правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2019 года.

Судья: