Решение № 12-452/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-452/2017

Дело №12-452/2017


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 30.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 30.03.2017 года которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, а дате, месте и времени рассмотрения дела был неоднократно извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному им сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, а также в жалобе. Почтовые конверты с уведомлениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КФР об АП», суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 06.02.2017 года в 06 часа 00 минут в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2017 года, согласно которому что ФИО1 06.02.2017 года в 06 часа 00 минут в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.02.2017 года, согласно которому ФИО1 06.02.2017 года в 06 часа 20 минут, в присутствии двух понятых, отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При составлении протокола, каких либо замечаний, возражений от ФИО1 не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.02.2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,64 мг/л, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, возражений по поводу нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал;

- записью теста выдоха с результатом 0,64 мг/л, содержащим подпись ФИО1;

- видеозаписью, подтверждающей факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- объяснениями понятых Б.1 и Б.2, которые подтвердили факт того, что 06.02.2017 года они были приглашены в качестве понятых, в их присутствие ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, ФИО1 продул прибор, результат которого показал 0,64 мл/л, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 сделал соответствующую запись о согласии с результатом и поставил свою подпись;

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в виде и размере, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело мировым судьей в отношении ФИО1 было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, его вина полностью подтверждается исследованными и указанными в постановлении доказательствами, обстоятельства дела, и вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12. 8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 30.03.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: В.К. Гааг