СудАкт в соцсетях

Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-3824/2023;)~М-3373/2023 2-3824/2023 М-3373/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-117/2024

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское

Дело № 2-117/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-004463-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Каневой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} передал ответчику денежные средства в размере 8000 долларов США на срок до {Дата}, что подтверждается распиской о получении займа. В последствии срок исполнения обязательств по возврату денежных средств продлен до {Дата} {Дата} ответчиком возвращены денежные средства в размере 4467,03 долларов США. Оставшуюся сумму займа ответчик был обязан возвратить до {Дата}, однако свое обязательство не выполнил. В связи с чем, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по расписке от {Дата} в сумме, эквивалентной 3532,97 долларов США, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты в период с {Дата} по {Дата} в размере 7234,23 руб., а также до момента вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} принят отказ от иска ФИО2 к ФИО3 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата} по день вынесения решения суда. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В материалы дела истцом представлена расписка от {Дата}, из содержания которой следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 8000 долларов США на срок до {Дата} (л.д. 8).

ФИО3 возвратила ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб., что равнялось 4467,03 долларам США. Данные обстоятельства подтверждаются содержащейся в материалах дела распиской от {Дата} (л.д.8 оборот) и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменные доказательства возврата суммы займа в размере 3532,97 долларов США, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком ФИО6 суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от {Дата} {Номер} «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты, в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Поэтому в случаях, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Часть 2 ст.317 ГК РФ устанавливает, что если денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (п. 32 постановления Пленума {Номер}).

Согласно условиям займа от {Дата} ФИО3 был предоставлен займ в иностранной валюте на общую сумму 8000 долларов США. Договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте.

Соотношение рубля и иностранной валюты в силу законодательства о валютном регулировании носит изменчивый характер. Поэтому, взяв долг в валюте доллары США, стороны взяли на себя риск изменения курса долларов США по отношению к рублю: ФИО2 - в случае понижения, ФИО3 – в случае повышения. Оснований считать, что ответчик не имел информации о данной особенности валюты займа, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании долга по расписке от {Дата} и взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме, эквивалентной 3532,97 долларов США по курсу Центрального Бака России на день исполнения решения суда.

При этом суд принимает признание ФИО3 исковых требований и принимает решение об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 руб. 24 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт серии {Номер}) задолженность по расписке от {Дата} в сумме, эквивалентной 3532,97 долларов США, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023