Решение № 2-4291/2018 2-447/2019 2-447/2019(2-4291/2018;)~М-3938/2018 М-3938/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-4291/2018

Дело № 2-447/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.

В обоснование своих требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого дома по адресу: .... В настоящее время истцу необходимо распорядится указанным жилым домом, однако сделать это не представляется возможным в связи со следующим. В период проживания в указанном жилом доме собственником была выполнена его перепланировка (переустройство) а именно: площадь помещения кухни уменьшилась с 11,84 кв.м. ( по проекту) до 9,9 кв.м. ( по факту) за счет выделения санузла площадью 1,3 кв.м. ( по факту), путем устройства ненесущих межкомнатных перегородок с дверным проемом; площадь помещения комнаты уменьшилась с 12,80 кв.м. ( по проекту) до 7,7 кв.м. ( по факту), за счет образования нового помещения – коридора, площадью 4,6 кв.м. ( по факту), путем устройства ненесущей межкомнатной перегородки с дверным проемом; печь перестроена и установлена на прежнем месте меньших размеров. В настоящее время согласно Техническому паспорту домовладения от ***, выполненному ООО «А.» общая площадь жилого дома составляет 69,4 кв.м., жилая – 46,3 кв.м. Указанная перепланировка (переустройство) осуществлялось без согласования с органами архитектуры и градостроительства, т.е. является самовольной. Привести жилой дом в прежнее состояние истец не имеет возможности. В ответ на обращение истца в Администрацию г. Рубцовска о сохранении указанной квартиры в переустроенном состоянии было получено сообщение от ***, согласно которому истцу для сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии необходимо обратиться в суд. Техническим заключением подтверждается, что выполненная перепланировка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при постоянно поддерживающем ремонте. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 591 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для жилого дома, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела в суде поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы ФИО1 и ФИО2 просили о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.

Истцы – ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовский отдел, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовское отделение в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, общей площадью 71,28 кв.м., жилой площадью 52,16 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Земельный участок на котором расположен указанный жилой дом также принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Также судом установлено, что с *** по настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

С момента приобретения жилого дома по настоящее время в жилом помещении была выполнена перепланировка (переустройство). Показатели жилого помещения по факту составили: жилая площадь 46,3 кв.м., общая площадь 69,4 кв.м.

Указанная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения, т.е. является самовольной.

Администрацией г. Рубцовска истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по ... в ... в связи с отсутствием документов указанных в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от *** на заявление истца о приемке в эксплуатацию и сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии помещения (жилого дома) по ... в ... отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Р.» ТЗ от 2019 года в процессе перепланировки помещений здания жилого дома по ... в ... были выполнены следующие строительные мероприятия: смещен дверной проем, соединяющий помещения (кухня) и – жилая комната (лит. А до перепланировки); в помещении (в процессе перепланировки выполнен монтаж не несущей деревянной перегородки с дверным проемом и образованием вспомогательного помещения (коридор по факту); в вспомогательном помещении (сан. Узел по факту) заложен оконный проем.

Также из технического заключения следует, что техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома после выполнения перепланировки помещений оценивается категорией – работоспособное. Строительные конструкции здания индивидуального жилого дома сохраняют несущую способность и обеспечивают безопасное проживание людей без угрозы для их жизни и здоровья. Расположение здания индивидуального жилого дома (лит. А, А1,а) отклонений от норм противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями согласно ФЗ РФ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не имеет. Санитарно- защитные расстояния по отношению к соседним жилым домам соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03.

Таким образом, судом установлено, что истцами в жилом помещении выполнены именно перепланировка и переустройство, а не реконструкция, что подтверждается техническим заключением.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против удовлетворения требований истцов со стороны ответчика, третьих лиц, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью – 69,4 кв.м, жилой площадью – 46,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева