Приговор № 1-46/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-46/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Чикола 02.06.2021г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Марзоевой Т.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Борадзова Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Тавасиева М.Г. представившего удостоверение № и ордер №ЛД 6789 от 01.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 30.03.1985года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 25.03.2021 года, в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 40 минут, сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> РСО- Алания, в домовладении, расположенном по адресу: РСО- Алания, <адрес>, занимаемое гражданином ФИО1, на основании постановления судьи Ардонского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на неприкосновенность жилища, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения обследования, в сарае домовладения, внутри старого, нерабочего холодильника обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 26 патронов «5,45x39» калибра 5,45 мм, которые являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию - автоматам и пулеметам ФИО2 калибра 5,45мм и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом и пригодны для использования при стрельбе; 10 патронов «7,62х54К» калибра 7,62 мм, которые являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию, пулемётам ФИО2 системы ПК, винтовкам СВД, СВТ и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом и пригодны для использования при стрельбе; 12 патронов «22LR» калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм- «Соболь», T03-78-01, ТОЗ-8 и другим образцам гражданского оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом фирмой «ВОСТОК», и пригодны для использования при стрельбе, которые незаконно хранил ФИО1

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996г. № «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно хранил боеприпасы.

25.04.2021г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Тавасиев М.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Борадзов Г.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного хранения боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, не работает.

При таких обстоятельствах, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы.

При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно ограничения свободы, принудительных работ, ареста, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку это не будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией- филиалом по <адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – филиал по <адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р.Батыров