Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-3020/2018;)~М-3022/2018 2-3020/2018 М-3022/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 147 023,44 руб., финансовую санкцию в размере 71 600 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 августа 2018 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 41 068 руб., в счёт компенсации морального вреда взыскана 1 000 руб., также взысканы штраф, судебные расходы. В связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты в рамках закона Об ОСАГО, у него возникло право требования к ответчику по выплате ему неустойки и финансовой санкции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 34).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 33), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 37), представил письменный отзыв о несогласии с иском, в котором также просил применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафных санкций. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, также просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя (л. д. 23-26).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 августа 2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в рамках закона «Об ОСАГО» в размере 41 068 руб., в счёт компенсации морального вреда взыскана 1 000 руб., также взысканы штраф в размере 20 534 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 30 000 руб., расходы по сбору/разбору ТС в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л. д. 15-18).

Решение вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение.

Данные денежные средства перечислены счёт истца 09 ноября 2018 года (л. д. 13).

Первоначально истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 25 октября 2017 года, повреждённый в результате ДТП автомобиль истца был осмотрен страховщиком и 03 ноября 2017 года в адрес истца направлен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП (л. <...>).

14 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате ему неустойки и финансовой санкции, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции закона от 04 ноября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением обязанности страховщика по своевременной выплате страхового возмещения установлен решением суда, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены правомерно.

Размер неустойки составит 147 023,44 руб. ((41 068 руб. (страховое возмещение) х 1 % х 358 дней (количество дней просрочки за период с 16 ноября 2017 года по 09 ноября 2018 года)).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания неустойки в размере 50 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовой санкции, поскольку мера ответственности в виде финансовой санкции применяется за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Как установлено выше мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу своевременно 03 ноября 2017 года. Поэтому оснований ко взысканию финансовой санкции не имеется.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. (л. д. 19), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, неучастия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 3 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, строение 2, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ул. ...,

неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16 ноября 2017 года по 09 ноября 2018 года в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, строение 2, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова