Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Арзамаса, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Арзамаса, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, указывая, что он является собственником *** долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

<дата>. было заключено соглашение о разделе земельного участка площадью *** кв.м., согласно которому вьшеуказанный земельний участок был разделен на участок № площадью *** кв.м., который перешел ему в собственность; участок № площадью *** кв.м., который перешел ему в собственность (*** доли) и ФИО2 (*** доли); участок № площадью ***.м., который перешел в собственность Ш. ( *** доля), В. ( *** доля).

Разрешенное использование вншеуказанного земельного участка - размещение жилого дома.

<дата> на земельном участке площадью *** кв.м. он за счет собственных средств возвел жилой дом с мансардой.

<дата>. он обратился в Управление федеральной служби государственной регистрации, кадастра и картографии по НО для регистрации права собственности на возведенное строение, однако регистрация била приостановлена в святи с отсутствием разрешения на ввод в зксплуатацию жилого дома.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> отказал ему в выдаче разрешения на ввод в зксплуатацию жилого дома.

Считает, что при строительстве жилого дома, не нарушены требования Строительннх норм и правил (СНиП), Санитарннх норм (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 на праве долевой собственности (*** доли) принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение жилого дома.

Также участниками долевой собственности являются ФИО2 (*** доля), В. (*** доля), Ш. (*** доля).

<дата>. между вышеуказанными участниками долевой собственности было заключено соглашение о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому земельный участок был разделен следующим образом: участок № площадью *** кв.м., разрешенное использование - размещение жилого дома, перешедший в собственность ФИО1, участок № площадью *** кв.м., разрешенное использование - размещение жилого дома, перешедший в собственность ФИО1 (*** доли) и ФИО2 (*** доли); участок № площадью ***.м., разрешенное использование - размещение жилого дома, перешедший в собственность Ш. ( *** доля) и В. ( *** доля).

<дата> на земельном участке площадью *** кв.м. ФИО1 за счет собственных средств возвел жилой дом.

Согласно поэтажному плану жилой дом литера *** по адресу: <адрес>, имеет общую площадь *** кв.м.

Из межевого плана следует, что земельный участок № площадью *** кв.м. непосредственно граничит с участком № площадью *** кв.м., принадлежащим истцу и ответчику ФИО2, который не возражает против удовлетворения исковых требований.

<дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по НО для регистрации права собственности на возведенное строение, однако регистрация била приостановлена в святи с отсутствием разрешения на ввод в зксплуатацию жилого дома, что подтверждается уведомлением от <дата>.

Письмом № от <дата>. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку строение возведено самовольно.

В соответствии с техническим заключением ООО «***» проведенные натурные обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> показали: качество выполненных строительно-монтажных работ в целом оценивается как удовлетворительное; выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2011; техническое состояние основных конструкций, в соответствии с СП 13-102-2003 в целом работоспособное; несущие и ограждающие конструкции жилого дома и отдельных конструктивных элементов здания находятся в исправном состоянии. Признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности жилого дома, не обнаружено. Выполненные ремонтно-строительные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При выполненных ремонтно-строительных работах целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена; соблюдены требования Санитарных норм (САНПиН), градостроительных регламентов, технических регламентов, в том числе о соблюдении противопожарных требований, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей. Жилой дом по адресу: <адрес>, рекомендуется к дальнейшей эксплуатации без ограничений с осуществлением функциональных процессов.

Учитывая, что строительство жилого дома произведено истцом на принадлежащем ему земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, выполненные ремонтно-строительные работы не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения данного иска, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем д. <адрес>, ***, паспорт *** выдан <адрес><дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом литер *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова