Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-781/2018;)~М-683/2018 2-781/2018 М-683/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019

Поступило в суд 14.08.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием прокурора Думенко Е.Ю.

представителя отдела опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из двух комнат, расположенных в трехкомнатной квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО2, действуя от своего имени и в интересах своих детей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из двух комнат, расположенных в трехкомнатной квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО 1 являются собственниками по 1/2 доле каждая, комнаты, площадью 17,1 кв.м., расположенной в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района. В комнате также проживает сын истицы - несовершеннолетний ФИО 2 и её супруг. Квартира трехкомнатная, коммунальная.

Еще две комнаты в квартире занимают ФИО3 с сожительницей ФИО6 и ФИО4 с сожительницей ФИО5, при этом ФИО5 и ФИО6 не имеют регистрации по месту жительства в указанной квартире.

ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 злоупотребляют спиртными напиткам, постоянно собирают пьяные компании, кричат, выражаются грубой нецензурной бранью, курят в подъезде и справляют нужду, в квартире и в подъезде устраивают пьяные драки, ФИО5 в присутствии детей ФИО7 пытается покончить жизнь самоубийством, перерезая себе вены, в комнатах, которые занимают ответчики, созданы антисанитарные условия, грязь, тараканы, мыши, ответчики кричат, поют, дебоширят до глубокой ночи. Неоднократные меры, принимаемые участковым инспектором и администрацией поселка, не приносят положительных результатов.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется подпись каждого в расписках об извещении, не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Глава Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО8 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, из отзыва на исковое заявление – в комнатах по ул. <адрес> №-№ из ответчиков зарегистрированы только ФИО4 и ФИО3 В соответствии с Приказом Департамента имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ г № № в муниципальную собственность передана только площадь 25,50 кв.м. из квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района, которая впоследствии была оформлена в собственность ФИО2 и ФИО9 Квартира № № дома № № по ул. <адрес> на балансе Прокудского сельсовета не значится.

Представитель департамента имущества и земельных отношений в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что волеизъявление департамента было направлено на передачу в муниципальную собственность всего жилищного фонда предприятия («<данные изъяты>»), в том числе квартиры № №, а не отдельной комнаты в составе данной квартиры.

Представитель АО «ПРОДО Птицефабрика Чикская» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что организация не располагает сведениями о принадлежности комнат, в которой проживают ответчики.

Представитель отдела опеки и попечительства в суде просила удовлетворить исковые требования, показала, что в интересах несовершеннолетних детей Г-вых, с целью защиты их прав и законных интересов, при наличии обстоятельств, создающих ответчиками угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, учитывая наличие противоправного и виновного поведения ответчиков, которое выражается в создании ответчиками антисанитарных условий в коммунальной квартире, выражении нецензурной бранью, слушание громкой музыки в ночное время после 22.00, в злоупотреблении спиртными напитками и скандалами после 22.00 часов; многочисленные жалобы на поведение ответчиков, привлечение их к административной ответственности, рассмотрение их поведения на заседании административной комиссии – не дали положительных результатов.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане ( юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, ФИО2, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО11, обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО9 являются собственниками на праве общей долевой собственности одной комнаты в трехкомнатной квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области ( л.д.12-13).

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи ( ст. 288 ГК РФ).

В комнате, собственниками которой являются ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО9, проживают также члены их семьи – супруг ФИО2 - ФИО12, и сын - несовершеннолетний ФИО 2 (л.д.10-11 копия паспорта, л.д.93 копия свидетельства о заключении брака).

В соответствии с нормами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Еще две комнаты в трехкомнатной квартире занимают ФИО4 и ФИО3 ( л.д.47,48), которые зарегистрированы в квартире, а также ФИО5 и ФИО6, которые в квартире не зарегистрированы. Комнаты, которые занимают ответчики, были предоставлены на основании обменного Ордера (л.д.55) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 3(супруга ФИО3, л.д.58 свидетельство о регистрации брака) с членами семьи; ФИО 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7 копия свидетельства о смерти).

В соответствии с требованиями ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). (Пленум ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 злоупотребляют спиртными напиткам, постоянно собирают пьяные компании, кричат, выражаются грубой нецензурной бранью, курят в подъезде и справляют нужду, в квартире и в подъезде устраивают пьяные драки, ФИО5 в присутствии детей ФИО7 пытается покончить жизнь самоубийством, перерезая себе вены, в комнатах, которые занимают ответчики, созданы антисанитарные условия, грязь, тараканы, мыши, ответчики кричат, поют, дебоширят до глубокой ночи. Неоднократные меры, принимаемые участковым инспектором и администрацией поселка, не приносят положительных результатов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 в суде показала, что проживает на одной лестничной площадке с истцами и ответчиками, обстановка в квартире истцов и ответчиков – неблагополучная: ФИО3, ФИО14, Демидович и ФИО6 каждый день устраивают пьянки, дебоширят, почти каждый день к ним приезжает полиция и скорая, ФИО3, ФИО14, Демидович и ФИО6 устраивают драки до крови, несколько раз их забирали в полицию, ночью они включают громко музыку, к ним приходят пьяные компании и гуляют до утра, на замечания соседей - прекратить противоправное поведение - реагируют грубо и с нецензурной бранью, не стесняются несовершеннолетних детей Г-вых, дети Г-вых боятся соседей по коммунальной квартире.

Свидетель Свидетель 1 в суде показала, что часто бывает в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> – сидит с детьми ФИО 1 и ФИО 2 в течение дня; соседи по квартире Демидович с сожительницей и ФИО3 с сожительницей часто устраивают пьянки в местах общего пользования, устроили антисанитарию, к ним приходят посторонние люди, выбивают входную дверь, соседи по квартире (ответчики по делу) проявляют агрессию и кричат нецензурной бранью в отношении Г-вых и их детей; на замечания прекратить – реагируют агрессией. Их боятся соседи по подъезду, которые писали письма во все инстанции, но порядка в квартире по вине ответчиков так и нет.

Свидетель Свидетель 2 показал, что ответчиками в квартире созданы условия, не пригодные для проживания: разбросаны вещи, прокурено, стены залиты, постоянное распитие спиртных напитков, «развели» тараканов, Демидович ножом ткнул ФИО6, весь коридор был залит кровью, убирает места общего пользования только ФИО2, ФИО14 постоянно вскрывает себе вены, может закрыться в туалете и стучать в двери, чтобы ей открыли.

Свидетель Свидетель 3 – фельдшер скорой помощи - показала, что по ул. <адрес> №-№ в <адрес> ФИО14 и Демидович часто вызывают скорую помощь друг другу по причине причинения друг другу побоев и даже ножевых ранений; вызывали к ФИО6 – было ножевое ранение в область локтя, которое ей причинил Демидович со слов ФИО6, оказали первую помощь.

Свидетель Свидетель 4 – участковый уполномоченный полиции – показал, что Демидович находится под административным надзором, вместе с сожительницей, и Ушковым с сожительницей ведут аморальный образ жизни, часто вызываются сотрудники полиции в ночное время, выявлялось, что Демидович, ФИО14, ФИО6 распивают спиртное, шумят поздней ночью, устраивают драки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Из справки УУП ОМВД России по Коченевскому району ФИО 4 на территории административного участка № № ОМВД России по Коченевскому району по адресу: <адрес> ул. <адрес>, д.№ кв.№ проживают ФИО2 со своей семьей, в соседних комнатах проживают ФИО3, ФИО6, Демидович А и ФИО15, которые ведут аморальный образ жизни, распивают спиртные напитки, нарушают тишину и покой в ночное время, устраивают скандалы, происходят драки, на замечания соседей по квартире, а также жителей подъезда дома № № не реагируют, все это происходит на глазах малолетних детей ФИО2, по данным фактам неоднократно осуществлялись выезды по указанному адресу, считает, что действия со стороны ФИО3, ФИО6, Демидович и Акуловой создают опасные условия для проживания малолетних детей ФИО2

Изложенные в сведениях УУП ОМВД России по Коченевскому району обстоятельства подтверждаются и не опровергаются следующими доказательствами.

С ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17) ФИО2 обращалась к Главе администрации Прокудского сельсовета Коченевского района с просьбой принять меры к соседям по квартире, которые «всю ночь шумели, пили, кричали, матерились, тем самым нарушая покой и тишину, это происходит постоянно, двое несовершеннолетних детей вынуждены это слушать и смотреть». Из ответа Главы сельсовета – заявление ФИО2 рассмотрено на заседании административной комиссии, к ФИО4 приняты меры административного воздействия ( л.д.18.). За аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности (штраф 5 000 руб., л.д.20-21); в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес прокурора Коченевского района было направлено коллективное обращение жителей дома № № по ул. <адрес> в <адрес> на противоправное, создающее угрозу жизни и здоровью жителям дома и их имуществу поведение и действия ФИО3, ФИО6, Демидович и Акуловой, прокурором разъяснено право на обращение в суд и обращение направлено для рассмотрения в ОМВД и администрацию Прокудского сельсовета для принятия мер; (ФИО4 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась к Главе сельсовета с просьбой принять меры к ФИО3 с сожительницей ФИО6 (Н.) и к Демидович с сожительницей Акуловой, которые злоупотребляют спиртными напитками, устраивают «попойки, после которых происходят пьяные разборки», дебоширят до глубокой ночи, создают угрозу жизни и здоровью малолетним детям ФИО 1 и ФИО 2; по результатам рассмотрения заявления ФИО3 привлечен к ответственности (штраф 3 000 руб.); в ответ на обращение в ДД.ММ.ГГГГ года, заявление рассмотрено на заседании административной комиссии, принято решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности; из ответа ОМВД (л.д.78), ФИО2 обращалась в ОМВД России по Коченевскому району с жалобами на действия ФИО3, ФИО4, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № №).

Из Акта обследования жилого помещения специалистом отдела опеки и попечительства, в комнаты, принадлежащие семье ФИО3, ФИО3 не впустил; проживает ФИО3 с пасынком ФИО4 и его сожительницей ФИО5, отношения в семье конфликтные, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают дебоши и драки, отношения с соседями не только по квартире, но и по площадке, конфликтные; в местах общего пользования требуется косметический ремонт.

Согласно Акту СЭС № № ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние коридора, кухни, ванной и туалета – неудовлетворительное : загрязнены, захламлены, на кухне и в ванной обнаружены насекомые «тараканы». Из фотографий (л.д.94 - 104), на которых ФИО6 и Демидович пояснили, что сфотографированы комнаты, в которых они проживают, видны следы грязи, из дверей комнат ползут тараканы, вокруг разбросаны вещи, лежат на полу люди, ответчики не отрицают, что на фото в состоянии алкогольного опьянения – ФИО6, ФИО3; эта же обстановка показана на видеозаписи, которая была представлена на обозрение в судебное заседание и приобщена к материалам дела (диск).

Кроме того, из видеозаписи, из комнат, которые занимают ответчики, в ночное время звучит громкая музыка, на замечания прекратить – никто не реагирует.

Фотографии на л.д. 94-104 и диск, приобщенный к материалам дела, суд принимает как относимые и допустимые в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательства.

Учитывая изложенное, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из двух комнат, расположенных в трехкомнатной <...>, - без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 11 февраля 2019 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик