Апелляционное постановление № 1-409/2021 22-5701/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-409/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5701/21

Дело № 1-409/21 Судья: Кочетов И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.

при секретаре – Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга – Денищица Е.А.

адвоката – Горбунова Е.В.,

осуждённого Лавриненко К.И.,

рассмотрел в судебном заседании 07 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Горбунова Е.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года, которым

Лавриненко Константин Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, студент 1 курса <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения осуждённого Лавриненко К.И., адвоката Горбунова Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лавриненко К.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов Е.В. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021 отменить, освободить Лавриненко К.И. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник

Горбунов Е.В. указывает, что по его мнению условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ выполнены в полном объёме. Лавриненко К.И. раскаялся в содеянном преступлении, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время является студентом первого курса ВУЗа <...>, имеет исключительно положительные характеристики, дипломы и похвальные грамоты с мест учебы, занимается спортом, имея квалификационные разряды. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6191.3462.2 от 16.12.2020 у Лавриненко К.И. клинических признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживается, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. Употребление наркотического средства носило эпизодический характер, без сформирования синдрома зависимости. Лавриненко К.И. принимает активное участие в волонтерской деятельности приюта Автономная некомерческая организация «<...>», что подтверждается выданной благодарностью. В качестве меры по заглаживанию вреда и восстановлению законных интересов общества сделал добровольное пожертвование в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей на счёт общероссийского общественного фонда «<...>», созданного по инициативе В.В. Путина в 1999 году, и который является общественным объединением, осуществляющим благотворительную деятельность за счет добровольных пожертвований юридических и физических лиц. Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Ввиду изложенного, сторона защиты полагает, что Лавриненко К.И. загладил причиненный преступлением вред. По смыслу закона, судебный штраф как мера правового характера и штраф, назначенный судом в виде наказания, нельзя признать соизмеримыми с точки зрения правовых последствий, поскольку назначенное наказание порождает у Лавриненко К.И. судимость.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Лавриненко К.И. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства стороны защиты, не противоречат закону, поскольку направлены на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении осуждённому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в установленном законом порядке, соответствующее решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Согласно данному постановлению с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления суд счёл не достаточными меры, предпринятые осуждённым к заглаживанию причинённого преступлением вреда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Лавриненко К.И. не предприняты достаточные меры к полному возмещению вреда, причинённого преступлением, и также не усматривает оснований для освобождения Лавриненко К.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года в отношении Лавриненко Константина Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Васюков