Приговор № 1-91/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 26 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 10592 от 26.06.2018,

потерпевшего Г.А.П.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года, в течение всего дня, ФИО1 совместно со своим мужем Г.А.П. распивали спиртное, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов тех же суток, ФИО1 попросила Г.А.П. набрать сена на чердаке дома для домашней скотины, на что последний отказал ей и будучи в состоянии алкогольного опьянения лег на кровать в помещении первой комнаты. ФИО1 в свою очередь поднимаясь за сеном по лестнице, ведущей на чердак дома упала, причинив тем самым себе физическую боль. В связи с чем, примерно в 19 часов 23.03.2018 года, ФИО1, испытывая чувство возникшей личной неприязни к мужу, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.П., зашла со двора в дом, где схватила лежавший на столе кухни нож, который согласно заключения эксперта №57 от 17.05.2018 года относится к ножу хозяйственно-бытового назначения. Используя указанный нож в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанесла им Г.А.П. один удар в область груди. В результате нанесенного удара, Г.А.П. было причинено телесное повреждение в виде: раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья с отходящим от него раневым каналом, по своему ходу повреждающему пристеночную плевру и проникающему в правую плевральную полость с образованием правостороннего пневматоракса, которое в соответствии с заключением эксперта №92.2018 от 04.04.2018 г. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни ( п. 6.1.9., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 23.03.2018 года в течении всего дня она с мужем Г.А.П. находилась дома и выпивала вместе спиртное. В ходе разговора, он попросила мужа слазить на чердак и достать скотине сена. Муж отказался ей помочь. Она сама решила достать сена, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, покачнулась и вместе с сеном упала с лестницы. Разозлившись на мужа, она забежала в дом с желанием высказать обиду и взять полено, чтобы ударить им мужа, но так как дров у печи не оказалось, то она схватила кухонный нож и нанесла им удар в грудь мужу – Г.А.П., на тот момент лежащему на кровати в кухне. Г.А.П. лежал с закрытыми глазами на спине, заведя руки за голову. Муж открыл глаза, сам вытащил нож из груди и бросил на пол. Она сильно испугалась своего поступка и выбежала во двор, о случившемся позвонила брату Свидетель №1, а когда вошла в дом, то увидела мужа сидевшим за столом, который выражался в её адрес грубыми словами. В этот момент пришел брат Свидетель №1 В присутствии брата она предлагала мужу вызвать скорую помощь, чтобы фельдшер осмотрела его, но он чувствовал себя хорошо, в медицинской помощи не нуждался, так как рана на вид была небольшой и отсутствовала кровь. На следующий день, утром к ним вновь пришел брат. Муж чувствовал себя нормально и на здоровье не жаловался. Но она, померив температуру, решила вызвать «Скорую», а после объяснений причины вызова, Г.А.П. забрали в больницу, где последний находился четыре дня. С мужем она давно примирилась, продолжают жить вместе, заниматься домашним хозяйством. В содеянном раскаивается, иск прокурора признает в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в причинении 23.03.2018 тяжкого вреда здоровью Г.А.П., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о преступлении, оформленное рапортом оперативного дежурного о поступлении в БУЗ ВО «Бобровская РБ» 24.03.2018 года в 11часов 40 мин. с ножевым ранением Г.А.П., <дата> года рождения (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018, согласно которому осмотрено место причинения телесных повреждений Г.А.П. – жилое помещение домовладения № 32, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д. 8-9).

Заключением эксперта № 92.2018 от 04.04.2018 года, согласно которому у Г.А.П. обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья с отходящим от него раневым каналом, по своему ходу повреждающему пристеночную плевру и проникающему в правую плевральную полость с образованием правостороннего пневматоракса, которое было причинено при колото-резанном действии орудия вытянутого по длине. Вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни ( п. 6.1.9., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 20-23);

заключением эксперта № 721-Б от 03.05.2018 г., в соответствии с которой на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Г.А.П.. (л.д. 60-65);

заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 08.05.2018 г. №1182, в соответствии с которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала и не страдает таковым в настоящее время, а у нее обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако вышеуказанные особенности личности ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, и не лишали ее способности при совершении инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период ФИО1 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она была правильно ориентирована в обстановке, ее действия носили целенаправленный последовательный характер. В настоящий момент она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, не находилась. У ФИО1 отсутствовали признаки психической и физической астении. (л.д. 72-74);

заключением эксперта №57 от 17.05.2018 г., в соответствии с которым нож, изъятый в <адрес> не относится к холодному оружию, а относится к ножу хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 94 );

протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств осмотрены нож, изъятый 24.03.2018 г. в <адрес>, а так же 4 ватных тампона со образцами слюны ФИО1 и Г.А.П., изъятые 10.04.2018 г.. (л.д. 114-115); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ей показания и указала, как 23.03.2018 г., разозлившись на мужа Г.А.П., находясь в кухне <адрес>, нанесла ему удар ножом в область груди. (л.д. 83-88); Показаниями, данными в суде потерпевшего Г.А.П., который показал, что ФИО1 является его женой. 23.03.2018 г. он вместе с женой находились дома и распивали спиртное. В ходе разговора вечером жена попросила его слазить на чердак за сеном. Он, находясь в сильном алкогольном опьянении, не выполнил её просьбы и лёг на кровать в кухне. Услышал крик жены, открыл глаза и увидел перед собой ФИО1 и понимая, что последняя нанесла ему удар в грудь ножом, он сам вытащил из груди и бросил нож на пол. На груди была небольшая рана, кровь не сочилась, поэтому он не придал этому значения и посчитал, что она просто поранила его. Чувствовал он себя нормально, находился в сознании, все осознавал и в медицинской помощи не нуждался. На следующий день он так же чувствовал себя хорошо, но жена настояла на том, чтобы вызвать Скорую помощь. Его доставили в Бобровскую больницу, где при осмотре раны врач сообщил, что у него проникающее ножевое ранение. В больнице он находился примерно около 5 дней. Из-за того, что он употребляет спиртные напитки, у них с женой происходят ссоры, но после случившегося они помирились, претензий он к жене не имеет и просит суд не лишать её свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он является родным братом ФИО1, которая проживает в браке с Г.А.П.. Отношения между ним и семьёй сестры хорошие. Проживают они на одной улице недалеко друг от друга. Помнит как вечером 23.03.2018 г., когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила сестра и сообщила, что ударила ножом своего мужа и они оба находятся дома. Тогда, он быстро собрался и побежал к ним. Зайдя в дом, он увидел, что Г.А.П. лежал на кровати в помещении кухни. На его груди, чуть выше живота он увидел небольшую рану с кровью. На его вопросы что случилось, сестра поясняла, что днем они вместе с мужем выпивали спиртное, затем попросила мужа о помощи принести сена с чердака, на что Г.А.П. ответил отказом, в связи с чем она была вынуждена лесть на чердак сама, но в связи с тем, что тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, упала с лестницы, и, разозлившись на мужа, взяла нож и в тот момент, когда Г.А.П. лежал на кровати в кухне, она ударила его один раз ножом в область груди. Г.А.П., на тот момент был в сознании, но сильно пьян. Он разговаривал с Г.А.П., курили сигареты. Затем, спустя некоторое время он ушел домой, так как Г.А.П. действительно чувствовал себя нормально, никакой помощи ему не требовалась, рана была небольшой и никакой сочащейся из нее крови, он не видел, поэтому большого значения произошедшему он не придал. Утром, 24.03.2018 г. примерно в 9 часов он вновь пришел к ФИО1, чтобы узнать как себя чувствует Г.А.П.. Г.А.П. на тот момент лежал на кровати во второй комнате. По его мнению, чувствовал себя хорошо, но ФИО1, вызвала «Скорую», с которой был госпитализирован в ФИО2, где проходил лечение примерно неделю, а затем был выписан. В настоящее время отношения между ФИО1 и Г.А.П. хорошие, они давно простили друг друга, продолжают жить вместе, вести общее хозяйство.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в данном приговоре, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для принятия по делу решения, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.А.П., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью и квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается тем, что она наносила удар в область груди потерпевшему Г.А.П. ножом, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1. совершила тяжкое преступление, вину свою признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший- муж подсудимой, Г.А.П. просит строго его жену не наказывать, не лишать свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени её общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой ФИО1, её поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Срок наказания подсудимой суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая раскаяние подсудимой ФИО1, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что отсутствие ФИО1 может отрицательно сказаться на условиях жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Бобровского района Воронежской области к подсудимой ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в размере 36 441 (тридцати шести тысяч четырех сот сорок одного ) рубля 06 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение Г.А.П. в БУЗ ВО «Бобровская РБ», суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», считает необходимым удовлетворить иск полностью, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 33 025 (тридцать три тысячи двадцать пять) рублей 06 коп., затраченных на лечение Г.А.П. в БУЗ ВО «Бобровская РБ», в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Данную сумму суд находит обоснованной, поскольку она подтверждается справкой БУЗ ВО «Бобровская РБ» о стоимости лечения Г.А.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - нож, четыре ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: нож, четыре ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району, - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Бобровского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 36 441 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок один ) руб. 06 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение Г.А.П. в БУЗ ВО «Бобровская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Т.М. Степанова