Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

10 июля 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128664,85 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 74440,96 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 33932,25 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 14291,64 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 6000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3773,3 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор №. В соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования сроком на 1096 дней (36 месяцев), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банк ежемесячно направлял ответчику уведомления о размере просроченной задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100000 руб. на открытый по её просьбе банковский счет №.

Из условий кредитного договора и заявления ответчика, подписанных им, следует, что ФИО1 выразила свое согласие о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, согласие на присоединение к Программе страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в размере 4958 руб., за присоединение к Программе страхования в размере 600 руб. при ставке - 42,5% годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности с установленной датой платежа - 19 число каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Ответчику ежемесячно направлялись уведомления о размере просроченной задолженности.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017г. составляет 128664,85 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 74440,96 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 33932,25 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 14291,64 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы основного долга процентов за пользование кредитом, неустойки проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны, подлежат удовлетворению, так как при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщика задолженности (договорных процентов, неустойки) по день вступления в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3773,3 руб., что подтверждается платежными поручениями № 35432 от 08 июня 2016г. на сумму 1392,21 руб. и № 13388 от 13 апреля 2017г. на сумму 2381,09 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3773,3 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору <***>/000R5/403996 от 19 ноября 2014г. в размере 128664,85 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 74440,96 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 33932,25 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 14291,64 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,3 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Тюрина