Решение № 2-5596/2025 2-5596/2025~М-1549/2025 М-1549/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-5596/2025

24RS0041-01-2025-002246-44

Дело №2-5596/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Z под управлением ФИО2 и Z под управлением водителя ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Z ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла транспортным средством и не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой компанией, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 54 300 рублей.

С учетом заявленных требований, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 54300 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 96 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и подтверждается административным материалом, 03.07.2024 по адресу: Х произошло ДТП с участием Z, под управлением ФИО2 и Z под управлением водителя ФИО1.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, механизм ДТП был следующий, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, Z двигаясь в районе Х, не выполнив требования п.15.9 ПДД, в результате чего ой2 А.И., двигавшейся по Х.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в вид штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП, автомобиль Z, застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3

ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии в ООО СК «Согласие», и 15.10.2024 ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 54 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6700 на сумму 54300 рублей.

Стоимость причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № 2808962 выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис»

Таким образом, учитывая, что ООО СК «Согласие» произвело выплату, ФИО1 в момент ДТП, управляла транспортным средством, не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, к страховщику перешло право требования убытков, в связи с чем, с ФИО1. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО СК «Согласие» в связи с обращением с настоящим исковым заявлением понесены расходы по отправке заказной корреспонденции в адрес ответчика в сумме 96 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление от 24.02.2025.

Учитывая, что данные требования подтверждаются документально, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 96 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт гражданина У, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса в размере 54300 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.