Решение № 2А-519/2026 2А-519/2026~М-287/2026 М-287/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-519/2026

Дело № 2а-519/2026

УИД: 23RS0022-01-2026-000562-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирпаневой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, начальнику отделения ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц и обязании выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить ему срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; признать незаконными бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО5 в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3; обязать начальника ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1 и судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО5 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 17.08.2018 ФС№ 025147064, в отношении ФИО3, а также копии постановления об окончании исполнительного производства 467448/25/23035-ИП; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на исполнении находилось исполнительное производство №467448/25/23035-ИП от 18.11.2025, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.08.2018 ФС №025147064, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении должника ФИО3

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, указанное выше исполнительное производство окончено 20.01.2026 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, вопреки требованиям законодательства, оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен.

Административный истец считает, что начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО5 бездействуют, существенно нарушают права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документы в разумный срок.

Кроме того, указывает, что у административного истца имеется инвалидность 2 группы, отсутствуют специальных юридические знания, необходимые для защиты своих прав кроме того, о факте окончания исполнительного производства ему стало известно 26.02.2026 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет, таким образом, полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, являясь также представителем по доверенности ГУФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о его дате и времени не явились, предоставили в суд возражение, в котором указали, что исполнительное производство по взысканию с ФИО3 долга в сумме 486466,54 руб. окончено 20.01.2026, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю 27.03.2026 (ШПИ №) почтой заказной корреспонденцией, согласно сведениям почты получен взыскателем 07.04.2026.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, судом рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте городского суда.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года №229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на исполнении находилось исполнительное производство № 467448/25/23035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС025147064 от 17.08.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО3 задолженности в размере 486466,54 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2026 года исполнительное производство № 467448/25/23035-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Мотивируя административные исковые требования, административный истец указал на то, что оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из отзыва на административного ответчика следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 27.03.2026 по почте заказной корреспонденцией и получен взыскателем 07.04.2026 ШПИ №.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так из представленных суду возражений усматривается нарушение срока направление должностным лицом копии постановления об окончании исполнительного производства соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца ФИО4 в части восстановления пропущенного срока суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части утраты исполнительного документа, обязанности направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данные документы получены взыскателем, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что по требованию о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину срок пропущен ФИО4 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Истцом не предоставлены доказательства того, что были поданы жалобы либо ходатайства по данному исполнительному производству начальнику отделения ФИО1 и им не были приняты меры реагирования, поэтому законных оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом исполнителем направлен в адрес взыскателю несвоевременно, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку он был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Суд приходит к выводу о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, выразившихся в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного листа от 17.08.2018 г. ФС№ 025147064, в отношении ФИО3 и соответственно постановления об окончаний исполнительного производства №467448/25/23035-ИП.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, начальнику отделения ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО5, выразившиеся в нарушение установленных законом сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026 года.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков