Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-1793/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 8 297 913,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 55 689,60 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной стоимости для реализации заложенного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 8 000 000,00 руб. (Восемь миллионов рублей 00 коп.), на срок 84 месяца, с процентной ставкой 27,50% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 215 539,64 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора и Графика платежей, дата ежемесячного платежа - по 10 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита-10.01.2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п. 1.3. Кредитного договора), в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество: - нежилое здание, общей площадью 612,00 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: под торговыми объектами, площадь 1135 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Согласно Отчету об оценке № от 05.04.2017 г., составленному независимым оценщиком ООО «Профессионал» ФИО2, рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 30.03.2017 г. составляет: Нежилое здание - 9 890 000 (Девять миллионов восемьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.); Земельный участок -1 503 000 (Один миллион пятьсот три тысячи рублей 00 коп.). Выдача Заемщику кредита подтверждается Выпиской по счету Заемщика.

Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки внесения платежей по Кредитному договору. Последний платеж, недостаточный для погашения задолженности по кредиту, был произведен Заемщиком 27.12.2016 г.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 08.04.2017 г. составляет 8 297 913,75 руб., из них: 7 247 765,60 руб. - задолженность по основному долгу; 1 030 148,15 руб. - задолженность по процентам; 20 000 руб. - задолженность по пене (снижена Банком в одностороннем порядке), которую Банк просит взыскать с ФИО1. Также просит обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по Кредитному договору на принадлежащее с ФИО1 заложенное недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 612,00 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Байкал, стр.4; земельный участок, категория земель: под торговыми объектами, площадь 1135 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., установив начальную стоимость для реализации указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ: Нежилое здание - 9 890 000 (Девять миллионов восемьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.); Земельный участок -1 503 000 (Один миллион пятьсот три тысячи рублей 00 коп.). Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 55 689,60 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 176), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4,178).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 168), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, кроме того, извещен о настоящем судебном заседании посредством СМС-сообщения ( л.д.195), а также электронной почтой через представителя по доверенности ФИО3 ( л.д.194), ходатайств об отложении настоящего судебного заседания суду не заявил, в течение всего судебного разбирательства возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд принял решение в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, заключен Кредитный договор № на целевое использование, приобретение недвижимого имущества, а именно нежилое здание, общей площадью 612,00 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; стоимостью 9 886 500 рублей, земельный участок, категория земель: под торговыми объектами, площадь 1135 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. стоимостью 113 500 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 8 000 000,00 руб. (Восемь миллионов рублей 00 коп.), на сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 27,50% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 215 539,64 руб. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (График платежей). В соответствии с условиями Кредитного договора и Графика платежей, дата ежемесячного платежа - по 10 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита-10.01.2022 г. (л.д. 6-7, 8-15,16)

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п. 1.3. Кредитного договора), в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 612,00 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: под торговыми объектами, площадь 1135 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. (л.д. 25-26)

Согласно Отчету об оценке № 600/17 от 05.04.2017 г., составленному независимым оценщиком ООО «Профессионал» ФИО2, рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 30.03.2017 г. составляет: Нежилое здание - 9 890 000 (Девять миллионов восемьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.); Земельный участок -1 503 000 (Один миллион пятьсот три тысячи рублей 00 коп.). (л.д. 44-139)

Выдача Заемщику кредита подтверждается Выпиской по счету Заемщика. (л.д. 28)

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными стороной истца выписками из лицевого счета. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 185) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 297 913,75 рублей, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу в сумме 7 247 765,60 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 1 030 148,15 рублей;

- задолженность по пени (снижена Банком) в сумме 20 000 руб.

Таким образом, размер общей задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 8 297 913 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком обязательств по гашению кредита, а также принимая во внимание, что заключенный между Банком и ФИО1 договор об ипотеке соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – нежилое здание, общей площадью 612,00 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: под торговыми объектами, площадь 1135 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости принять во внимание заключение экспертов ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в соответствии с Федеральным законом 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 298, 299 (ФСО №, ФСО №, ФСО №); ФСО №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В результате анализа указанных положений закона, а также анализа положений ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание разъяснения, данные в п. 6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", суд полагает, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертов ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое здание, общей площадью 612,00 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 7 912 000 рублей; земельного участка, категория земель: под торговыми объектами, площадью 1135 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в сумме 1 202 400 руб.

Указанную оценку заложенного имущества ответчик не оспорил, доказательств иного не представил.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 55 689 рублей 60 копеек (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8 297 913 (восемь миллионов двести девяносто семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости):

- нежилое здание, общей площадью 612,00 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - установив при этом начальную продажную цену 7 912 000 (Семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: под торговыми объектами, площадь 1135 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену 1 202 400 (Один миллион двести две тысячи четыреста) рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 55 689 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 28 апреля 2017 года до исполнения решения суда, после чего - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.