Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ЗАО "Страховая компания "Резерв", просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере 44550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11436,51 руб., моральный вред в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита. Одновременно с оформлением кредитных документов работниками банка заемщику были представлены: заявление на добровольное страхование и договор страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика удержана денежная сумма в размере 44550 руб. из кредитных средств. При этом заемщику не была предоставлена информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая совместно с банковскими услугами услуги конкретной страховой компании ЗАО СК «Резерв», тем самым нарушая права потребителя, обозначенные в ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является злоупотреблением правом (п.1 ст. 10 ГК РФ) и в силу п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» служит основанием для признания сделки недействительной, так как фактически происходит навязывание дополнительной услуги - договора страхования и предоставление на оплату данной услуги кредита, что не соответствует интересам заемщика. В заявлении на страхование у заемщика отсутствовала возможность самостоятельно определить как страховую компанию, так и условия договоров страхования о страховой сумме, сроке страхования и перечне рисков в соответствии с правилами страхования. В договоре имеется условие согласно которому страховая премия уплаченная страхователем в случае расторжения договора возврату не подлежит. С тарифами страховой компании и с текстом Правил страхования заемщика не ознакомили. Шрифт договора не позволял ознакомиться с ним, считает данное обстоятельство также нарушением ее прав как потребителя. В связи с чем просит признать договор ничтожной сделкой, взыскать с ответчика сумму страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месту судебного разбирательства, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО "Страховая компания "Резерв" не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, согласно письменному отзыву представителя ЗАО «Страховая компания «Резерв» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования №.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в банк заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно указанному заявлению, истец просила ЗАО СК "Резерв" заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления событий: смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидности I или II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в Полисных условиях страхования. Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя и Полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что страховой полис ей вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями она ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнить. ФИО1 также ознакомлена, что Полисные условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www. express-bank.ru. В заявлении указано, что ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Также в заявлении указано, что клиент согласен с оплатой страховой премии в размере 44550 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. С данными положениями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на страхование.

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО СК "Резерв" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники застрахованного в случае его смерти), страховая сумма – 165000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 44550 руб. оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Суду не представлено доказательств того, что предоставление кредита не было обусловлено заключением с ФИО1 договора страхования; договор страхования заключен заемщиком ФИО1 со страховой компанией добровольно, и у заемщика имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, т.к. кредитный договор не содержит условия об обязательности заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление ей кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Все условия страхования, тарифы изложены в Правилах страхования и договоре страхования, которые были вручены ФИО1, что подтверждается его личной подписью в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о страховых продуктах, объеме страхового покрытия, страховой сумме размещена на сайте ответчика - http: www. express-bank.ru. Таким образом, информация об оказываемых ответчиком страховых услугах по договору страхования была доведена до заемщика в полном объеме, нарушений положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком в отношении страхователя суд не усматривает.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Поскольку истец ФИО1 несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, оснований для признания договора страхования нарушающими права потребителя и в связи с этим признания его недействительным (ничтожным), суд не усматривает.

Поскольку оснований для признания договора страхования ничтожной сделкой у суда не имеется, соответственно, производные от него требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.