Решение № 12-96/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-96/2026

№ 12-96/2026


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Кобы А.В. на постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушений, предусмотренных п. 9 ст. 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» от 26 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст. 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 172-22-ОЗ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО «РВК-Архангельск» Коба А.В. направил в суд жалобу с дополнениями о его отмене.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «РВК-Архангельск» извещено надлежащим образом, в суд законный представитель или защитник не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 ст. 7.1 Закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за невосстановление организатором (исполнителем) земляных работ после проведения земляных работ покрытия поверхности (покрытия дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов), газонов, цветников или иной территории, занятой травянистыми растениями, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов наружного освещения, иных элементов благоустройства, технических средств организации дорожного движения, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), а равно невосстановление после проведения земляных работ указанных элементов благоустройства, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера)

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и (или) 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность по п.9 ст.7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 утверждены «Правила благоустройства городского округа «Город Архангельск» (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий городского округа «Город Архангельск» (далее – Правила благоустройства).

Подпунктом 12.1.1 Правил благоустройства установлено, что земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ или уведомления о производстве земляных работ в случаях, предусмотренных подпунктом 12.1.6 настоящего пункта, когда разрешение (ордер) на право производства земляных работ не требуется.

В соответствии с подпунктом 12.2.6 Правил благоустройства, восстановление покрытия поверхности (покрытия дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов), газонов, цветников или иной территории, занятой травянистыми растениями, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов наружного освещения, иных элементов благоустройства, технических средств организации дорожного движения, поврежденных при проведении земляных работ, производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон, в срок, указанный в разрешении (ордере).

Все работы должны сдаваться по акту представителю администрации соответствующего территориального округа. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства.

Лицо, производившее земляные работы обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в департамент градостроительства Администрации города.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о департаменте муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденным постановлением Администрации городского округа город Архангельск от 26 декабря 2024 года № 2141 произведен осмотр места производства земляных работ вблизи <адрес> и <адрес> в г.Архангельск, в результате которого зафиксировано, что после осуществления земляных работ в отсутствие разрешения (ордера) на право производства земляных работ, не восстановлено нарушенное благоустройство, а именно: складирование грунта и бетонных плит на газоне, разрушение асфальтового покрытия внутриквартального проезда, чем нарушен порядок производства земляных работ на территории города, определенный подпунктом 12.2.6 Правил благоустройства.

Факт не восстановления благоустройства, а именно: складирование грунта и бетонных плит на газоне, разрушение асфальтового покрытия внутриквартального проезда после завершения ремонтных работ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, актом осмотра от 30 октября 2025 года с фототаблицей, и не оспаривается подателем жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «РВК-Архангельск» к административной ответственности по ч.9 ст.7.1 Закона № 172-22-ОЗ, поскольку ранее общество постановлением от 12 августа 2025 года №234/57-57 привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.8 ст.7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

Вопреки доводам жалобы проведение земляных работ без разрешения (ордера) обществу не вменялось. Как следует из постановления и ответа административной комиссии общество привлечено к ответственности именно за невосстановление благоустройства после производства земляных работ, которое выявлено 30 октября 2025 года.

Из представленной фототаблицы явно видно разрушение асфальтового покрытия, складирование грунта и плит на газоне вблизи <адрес> и <адрес> в г.Архангельске.

Направление документов на согласование для получения разрешения (ордера) для проведения земляных работ об отсутствии вменяемого состава правонарушения не свидетельствует.

Таким образом, ООО «РВК-Архангельск», не восстановив после проведения земляных работ элементов благоустройства, совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 9 ст. 7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы не было установлено, что по объективным причинам, не зависящим от ООО «РВК-Архангельск», оно было лишено возможности своевременно обеспечить соблюдение указанных требований по восстановлению благоустройства, в том числе путем самостоятельного выполнения работ или привлечения одного или нескольких исполнителей.

В рассматриваемом случае не выявлено, что лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Большое количество аварийных ситуаций на сетях и соответствующих объектов земляных работ также не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим административную ответственность, поскольку, осуществляя профессиональную коммерческую деятельность в соответствующей сфере, ООО «РВК-Архангельск» должно своевременно надлежащим образом планировать соблюдение ее обязанностей, вытекающих из конкретных разрешений (ордеров) или норм права. При этом данных о том, что юридическое лицо допустило нарушение, находясь в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), также не выявлено.

Ссылки на то, что соответствующие разрытия были засыпаны, не свидетельствуют о восстановлении благоустройства, поскольку оно не было восстановлено в полном объеме, включая восстановление дорожного покрытия.

Судом не выявлено, каких-либо неустраненных или неустранимых сомнений в причастности и виновности ООО «РВК-Архангельск», в связи с чем доводы подателя жалобы о неправильном применении или неприменении ст. 1.5 КоАП РФ являются необоснованными.

Отсутствие в материалах сведений о конкретных фактах причинения вреда в результате вменяемых в вину нарушений не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Из диспозиции норм ст. 7.1 Закона № 172-22-ОЗ следует, что для вывода о наличии состава правонарушения и квалификации деяния по данным нормам не требуется наступление каких-либо конкретных последствий.

При этом факт создания угрозы безопасности и причинения вреда по причине несоблюдения требований безопасности при проведении земляных работ является очевидным и не требует специального доказывания, в связи с чем обоснованно наказание в виде штрафа не было заменено на предупреждение и нарушение не было признано малозначительным.

Оснований для признания несоблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) (п. 3).

Частью 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 – 3.5 данной статьи и ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем из материалов дела следует, что осмотр проводился в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о департаменте муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденным постановлением Администрации городского округа город Архангельск от 26 декабря 2024 года № 2141.

Из представленных в суд пояснений следует, что основанием для проведения обследования должностными лицами департамента муниципального контроля явилась поступившая от департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельска» информация о том, что по состоянию на 30 октября 2025 года в соответствии с Порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ, утвержденных постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 21 мая 2018 года №787 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения (ордера) на право земляных работ на территории городского округа «Город Архангельск», в районе г.Архангельск, <адрес>, в районе <адрес>, департаментом градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» разрешение (ордер) на производство земляных работ не оформлялось.

При проверке указанного сообщения должностным лицом управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При наличии повода, предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом указанного административного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственнее обнаружение в ходе обследований нарушений подпункта 12.2.6 Правил благоустройства.

Таким образом, в рассматриваемом случае муниципальный контроль в порядке, установленном Федеральным законом № 248-ФЗ, не осуществлялся. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не нарушен.

Основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушение не является формальным и влечет реальное ухудшение условий жизни граждан, создание угрозы безопасности граждан, их жизни и здоровью. В связи с этим также отсутствует совокупность условий для замены наказания на предупреждение в порядке ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

В то же время в связи с принятием мер по устранению нарушений, с учетом ст. 4.2 КоАП РФ, имеются основания для изменения обжалуемого постановления путем указания о том, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, характера нарушения, в том числе целей и характера деятельности ООО «РВК-Архангельск», связанной в рассматриваемом случае с ремонтом систем водоснабжения и водоотведения, имеются основания для снижения размера штрафа до 150000 рублей на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу с дополнениями защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Кобы А.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» от 26 декабря 2025 года изменить, дополнив указанием о том, что имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, выражающееся в принятии мер по устранению нарушения, снизив размер административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Е.В.Глинская