Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Кукушкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ОАО и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит.

В соответствии с п.3.4 Кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки установленные кредитным договором (графиком платежей).

Однако, в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ Заемщиком нарушаются обязательства.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 2.5 кредитного договора, при нарушение сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С заемщиком неоднократно связывался банк с предложениями об уплате процентов за пользование кредитом и начисленной пени за нарушение сроков оплаты. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек.

Просит взыскать в пользу банка с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, предоставив заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> признала в полном объёме, против взыскания пени в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> возражала, поскольку считает их несоразмерными.

Последствия признания иска в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на срочную задолженность в размере <данные изъяты> копеек, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….»

Согласно копии изменения № к уставу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) является правопреемником Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников.

Из копии анкеты и заявления – оферты к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НСК банком «Левобережный» (ОАО) ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Из копии графика погашения кредита усматривается, что гашение кредита производится ежемесячно не позднее 09 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты должны уплачиваться так же ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику перечислено и выдано <данные изъяты> рублей.

Из справки о задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно копии заключительного требования, ответчик уведомлен об образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую необходимо погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера подлежащей уплате неустойки является правом суда, который оценивает соразмерность или явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; несвоевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Так, при рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,15% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, а также период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. около двух лет истец не обращался в суд с иском о взыскании кредита, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в пределах удовлетворенного иска, т.е. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Кукушкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкиной ФИО8 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Немира Т.В.