Решение № 21-660/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 21-660/2025

Судья Ясинская О.О. Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные пояснения, поступившие от ООО «Цифровое Приморье», выслушав защитника ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», частью 2 статьи 7.27 которого установлена ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.

Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (приложение) утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

Подпунктом 2 пункта 3.16 Порядка регламентировано, что пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Как следует из подпункта 5 пункта 3.17 Порядка, пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Невыполнение данного запрета образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №/125, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: <адрес>, в районе дома ФИО3, 3 – Фонтанная, 28 (N43.119510591, E131.884712949), на период времени с 12 часов 01 минут 47 секунд по 12 часов 21 минуты 58 секунду, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно - аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото - и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-Е», рег № Е0071, свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-02-2024/313678788, закреплённого на транспортном средстве марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №/125.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №/125, является физическое лицо - ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Признавая ФИО2 виновной в совершении вмененного ей правонарушения административная комиссия и судья районного суда исходили из того, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный знак №/125, было размещено на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. Обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не выполнила.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Размещение транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №/125, ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке открытого типа №, расположенной по адресу: <адрес>, в районе дома ФИО3, 3 – Фонтанная, 28 в соответствии с приведенными выше требования Порядка, сомнений не вызывают.

Нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и лицо, допустившее нарушение требований законодательства, установлены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административной комиссией и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ФИО2 был размещен в пределах белой полукруглой разметки, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, то есть не на обозначенном разметкой месте платной городской парковки, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

В территориальную зону № входит весь участок дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, начало платной парковки определено дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.8, установленным в районе <адрес>.

В соответствии с разделом 6 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004)» изображение на дорожном знаке 6.4 «Парковка (парковочное место)» символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. и не прерывается разметкой 1.1 Приложения № ПДД РФ в виде закругления в сторону заезда на прилегающую к дороге территории.

Согласно подпункту 3 пункта 3.16 Порядка пользователи парковок обязаны размещать транспортные средства на парковке в соответствии с разметкой.

Подпунктом 3 пункта 3.17 Порядка регламентировано, что пользователям парковок запрещается размещать транспортные средства с нарушением границ парковок.

Размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования на отрезке участка дороги, где отсутствует дорожная разметка 1.7 ПДД РФ в связи с нахождением заезда на прилегающую территорию, не свидетельствует о не нарушении лицом, разместившим транспортное средство с нарушением границ парковки, подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 Порядка, поскольку <адрес> включена в перечень улиц, на которых размещаются платные парковки.

Следует отметить, что информация о том, что соответствующий участок дороги по <адрес>, от <адрес> до <адрес> входит в территориальную зону платных парковок, является общедоступной, размещена на сайте оператора ООО «Цифровое Приморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://primorsky-portal.ru.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, должна максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5