Приговор № 1-312/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-312/2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-002146-12

Номер производства по делу № 1-312/2023

№ 12301320014000563


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Комаровой О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.11.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 около 14 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в подсобном помещении на втором этаже строящегося дома, расположенного по адресу<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торцевую циркулярную пилу марки «Bosh» стоимостью 11 000 рублей, перфоратор марки «Metabo» стоимостью 5 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он работал в строительной бригаде под руководством Потерпевший №1, на объекте по адресу<адрес>. 02.10.2023 им были похищены инструменты, принадлежащие Потерпевший №1: циркулярная пила марки «Bosh» стоимостью 11 000 рублей, перфоратор марки «Metabo» стоимостью 5 000 рублей, которые он сдал в ломбард и получил денежные средства в сумме 5500 рублей. Он имел право только пользоваться указанным имуществом при осуществлении работ на объекте, распоряжаться им ему Потерпевший №1 не разрешал. Стоимость похищенного и размер ущерба не оспаривает, заявленные исковые требования в размере 16 000 рублей признает в полном объеме и готов возмещать причиненный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, работает на строящемся объекте по <адрес> Для работы на данном объекте находился принадлежащий ему инструмент, в том числе, перфоратор марки «Metabo» и циркулярная пила марки «Bosch». На объекте работал также ФИО1 02.10.2023 он находился на объекте, инструмент был на месте, на следующий день он обнаружил, что принадлежащих ему инструментов: перфоратора марки «Metabo» и циркулярной пилы марки «Bosch»в помещении нет. Он спросил у ФИО1, не брал ли тот принадлежащие ему инструменты, на что тот ответил, что ничего не брал, тогда он обратился с заявлением в полицию, после чего было установлено, что имущество похищено ФИО1 Принадлежащим ему инструментом ФИО1 он разрешал пользоваться только при осуществлении строительных работ на объекте, распоряжаться им он ФИО1 не разрешал. Перфоратор марки «Metabo» он с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, циркулярную пилу марки «Bosch» оценивает в 11 000 рублей, хищением инструментов ему причинен ущерб на общую сумму 16 000 рублей, инструмент ему возвращен не был. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, доход супруги - 17 000 рублей, имеется кредитное обязательство с ежемесячном платежом около 16 000 рублей, на иждивении находятся двое детей. Заявленный им гражданский иск на сумму причиненного ему материального ущерба в сумме 16 000 рублей он поддерживает в полном объеме, ФИО1 ущерб в настоящее время ему не возмещен ни в каком размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра документов, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что 02.10.2023 около 14.00 час. ФИО1, правомерно находясь в подсобном помещении строящегося дома по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: торцевую циркулярную пилу марки «Bosh» стоимостью 11 000 рублей, перфоратор марки «Metabo» стоимостью 5 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным, с учетом его материального и семейного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом принимаются во внимание сведения, полученные в ходе опроса ФИО1 после возбуждения дела в отношении неустановленного лица, при этом данных о лице, совершившем хищение, да указанного опроса, не имелось, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, предоставившего подробные сведения о совершении им преступления, дававшего полные, правдивые показания, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, способствующие расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, ранее не судим, занятость общественно-полезной деятельностью - работа по найму, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание им материальной и социально-бытовой помощи родителям, являющимся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.11.2023, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 16 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: документы по результатам ОРМ, копии договоров купли-продажи №11368 и №11369 от 02.10.2023, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы по результатам ОРМ, копии договоров купли-продажи №11368 и №11369 от 02.10.2023, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.11.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: