Решение № 2-1787/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-1787/2019;)~М-1740/2019 М-1740/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № №)\ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 268,71 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 652,69 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325603959). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. под 49.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», последний ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1937 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 056 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 245 268,71 руб., из них:

просроченная ссуда – 73689,71 руб.;

просроченные проценты – 26750,79 руб.;

проценты по просроченной ссуде - 91275,99 руб.;

неустойка по ссудному договору 17 070,34 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 36 481, 88 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 652 руб. 69 коп., истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71-72, 75-76), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по адресу, указанному им в отзыве на исковое заявление: <адрес> (л.д.50), и по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 49). Судебное извещение, направленное адресу регистрации, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 68-70). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, направленного по указанному ответчиком адресу места жительства (л.д. 71-72, 74), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ранее ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявления, указав, что с требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 90 000 руб. Согласно представленной ему ПАО «Совкомбанк» выписки от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Приход» указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита им внесена полная сумма кредита в размере 90 000 руб. и оплачены проценты в сумме 82 882,86 руб. Также в выписке указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет 0,00 руб. Однако, исковые требования заявлены на сумму 245 268 руб. 71 коп. Полагает, что даже если не учитывать сумму, внесенную в графу «Приход» в размере 90 000 руб., как потупившую от него во исполнение данного договора, согласно выписке по счету, им были внесены денежные средства на расчетный счет в сумме 82 882 руб. 86 коп. Согласно графику платежей, общая сумма кредита с учетом процентов составляет 172 273, 84 руб. Соответственно, сумма его задолженности по данному кредитному договору не может превышать 89 390 руб.98 коп. С учетом выплаченных в счет погашения кредита денежных средств общая сумма, которая, по мнению банка, должна быть выплачена по данному договору кредита, составляет 328 151 руб. 57 коп., что более чем в три раза превышает сумму кредита и является, по мнению ответчика, для банка способом неосновательного обогащения. В обоснование возражений предоставляет выписку по счету, из которой следует, что остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у него перед ПАО «Совкомбанком» какой-либо задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредитный договор № по которому ему банком предоставлен кредит в размере 90 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 4 861 руб. 15 коп., срок платежа – 4 -го числа каждого месяца, что подтверждено копиями договора потребительского кредита (л.д. 11-12), графика платежей (л.д. 15-16).

В силу п. 2 кредитного договора банк обязался открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание.

Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов, с которыми клиент ознакомлен при заключении договора (пункт 6,7 Договора).

В свою очередь, клиент обязался соблюдать условия кредитного договора, Общих условий и Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячные платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к договору и в графике платежей (пункт 8 договора).

Из предоставленных суду учредительных документов (л.д. 23-39,78-83) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», последний ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 90 000 руб. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 10).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Все условия договора ответчиком были прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, графике платежей.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9) и выпиской по счету№ (л.д. 10), из которой следует, что последний платеж в погашение кредита заемщиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены зачисления на основании судебного приказа № в размере 3451, 42 руб., 15321, 44 руб., 110 руб. соответственно. До этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносились несвоевременно. Общий размер произведенных в счет погашения кредита выплат, включая перечисления на основании судебного приказа, составляет 82 882 руб. 86 коп. Аналогичные сведения содержатся в представленной ответчиком в обоснование возражений выписке по счету № (л.д. 56-61). Вопреки доводам ответчика, в выписке отсутствуют сведения о зачислении денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту в размере 90000 руб. В разделе «приход» за ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма предоставленного кредита в размере 90000 рублей, которая в этот же день была выдана заемщику по договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 245 268,71 руб., из них:

просроченная ссуда – 73689,71 руб.;

просроченные проценты – 26750,79 руб.;

проценты по просроченной ссуде - 91275,99 руб.;

неустойка по ссудному договору 17 070,34 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 36 481, 88 руб. (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет судом проверен и признается выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. При определении размера задолженности по кредитному договору суд не принимает доводов ответчика об отсутствии таковой по изложенным в отзыве мотивам, поскольку отсутствие остатка по счету свидетельствует лишь о распределении всех поступивших на счет денежных средств на дату формирования выписки, а не о погашении задолженности по кредитному договору. Не опровергают размер заявленной к взысканию задолженности и предъявленные ответчиком в рамках гражданского дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа (обозревалось судом в ходе рассмотрения спора) копии приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92), поскольку по данным платежным документам ФИО1 осуществлялось погашение задолженности по иному кредитному договору №, тогда как в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20-22).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки (0,546 % в день) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченную ссуду до 17 000 рублей, а неустойку по ссудному договору – до 8 000 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 216716 руб. 50 коп., из них: просроченная ссуда – 73689,71 руб.; просроченные проценты – 26750,79 руб.; проценты по просроченной ссуде - 91275,99 руб.; неустойка по ссудному договору - 8 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 17 000 руб.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска в размере 5 625,69 руб. (л.д.5).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216716 руб. 50 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5652 руб. 69 коп., а всего 222369 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020.

Судья Л.Ф.Никонова