Решение № 12-27/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:судьи Стукалова А.В.,

с участием помощника прокурора Суворовского района Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-27/2017 года по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года, вынесенного административной комиссией муниципального образования Суворовский район о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от 12 июля 2017 года административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1

В обоснование указал, что постановлением административной комиссии администрации МО Суворовский район № от 12 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Прокурор Суворовского района Тульской области, не согласившись с данным постановлением, просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Суворовского района Тульской области Смирнов Д.В. протест прокурора Суворовского района на постановление № от 12 июля 2017 года административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в протесте, просил его удовлетворить, данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Представитель административной комиссии муниципального образования Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении протеста прокурора без участия представителя административной комиссии, заявленные требования по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года просила рассмотреть на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район так как, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили.

Выслушав помощника прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ ) при рассмотрении жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из исследованных материалов дела, суд соглашается с доводами прокурора, изложенными в протесте, о существенном нарушении административной комиссией МО Суворовский район процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения по делу в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия администрации муниципального образования Суворовский район, в постановлении № от 12 июля 2017 года установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 не проводит работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшим их загрязнение и засорение, чем нарушает требования п. 6.4 ст. 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО г. Суворов Суворовского района, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административный правонарушениях в Тульской области».

Согласно акту о выявлении административного правонарушения с приложением фотофиксации, совершенное правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ в уведомлении о явке для составления протокола об административном правонарушении, указана дата предшествующая фактическому выявлению правонарушения, а именно 16 мая 2017 года.

Таким образом, ФИО1 нельзя считать надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения административного дела.

Кроме того, проверив дело в полном объеме, судья установил следующее.

Ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», как невыполнение требований нормативно правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, протокола № заседания административной комиссии администрации МО Суворовский район от 12 июля 2017 года, постановления № от 12 июля 2017 года не следует, что ФИО1 являлась лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение требований нормативно правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства по ч. 1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Тем самым, административной комиссией администрации МО Суворовский район в постановлении № от 12 июля 2017 года, в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства дела при его рассмотрении, и закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность ФИО1 за совершение административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район.

Судом установлено, что имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление № от 12 июля 2017 года административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд,

решил:

протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от 12 июля 2017 года административной комиссии муниципального образования Суворовский район Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от 12 июля 2017 года административной комиссии МО Суворовский район Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья