Решение № 12-703/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-703/2018

Дело № 12-703/2018


РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республики Хакасия 05 октября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н., <данные изъяты> секретаре Коротаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Коноваловой М.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 21.06.2018 г., которым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Коноваловой М.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 21.06.2018 г., которым Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее ГКУ РХ «Хакасавтодор»), № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей,

Огласив жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 21.06.2018 г. ГКУ РХ «Хакасавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Коновалова М.Н. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приводит доводы о незаконности оспариваемого постановления, поскольку вина ГКУ РХ «Хакасавтодор» в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Финансовое обеспечение деятельности ГКУ РХ «Хакасавтодор» осуществляется за счет средств республиканского бюджета на основании бюджетной сметы, а расходование денежных средств производится Учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения (п.п. 3.2, 3.3 Устава). Указывает, что принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся. В соответствии с п. 4.3 Устава к компетенции Минтранса РХ относится, в том числе, утверждение бюджетной сметы Учреждения и внесение в нее изменений. Мероприятия по безопасности дорожного движения реализуются в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014-2016 годы). В 2016 году на реализацию данной программы было предусмотрено 34 968 тыс. рублей. Однако по решению судов разных инстанций ГКУ РХ «Хакасавтодор» было обязано выполнить работ в рамках обеспечения безопасности дорожного движения на сумму около 95 млн. рублей. ГКУ РХ «Хакасавтодор» неоднократно направляло в Минтранс РХ письма об увеличении расходов на реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. При формировании государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы) в подпрограмме «Дорожное хозяйство» на соответствующие мероприятия была запрошена сумма не менее 60 млн. рублей. Кредиторская задолженность по государственной программе Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы) на 01.01.2018 составляла 188 379 971,43 руб., размер утвержденных лимитов бюджетных обязательств 914 229 274,00 рублей, сумма бюджетных ассигнований - 1 057 228 274,00 руб., что свидетельствует о недостаточном финансировании из республиканского бюджета в рамках утвержденных лимитов на выполнение данных мероприятий. Причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя является недостаточное финансирование на указанные цели. Полагает, что Учреждением приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры для исполнения обязанностей, однако объективная возможность для их выполнения отсутствует. Просит постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 21.06.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Коновалова М.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» возбуждено около 50 исполнительных производств, возлагающих обязанность исполнить мероприятия по безопасности дорожного движения. Между тем, из-за недостаточного финансирования из бюджета своевременное выполнение всех мероприятий невозможно, выделяемых средств недостаточно. По указанной причине своевременно не исполняются требования судебного пристава исполнителя, что влечет последующее административное наказание в виде штрафов, создающих дополнительную финансовую нагрузку как на юридическое лицо, так и на бюджет Республики Хакасия. Также указала на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены без участия законного представителя юридического лица и без его надлежащего уведомления. Считает, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» были выполнены исчерпывающие меры для недопущения правонарушения. Просит прекратить производство по делу.

Законный представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1, представитель МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.05.2015 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о понуждении произвести необходимые действия по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения 01.03.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом РХ № от 06.05.2015 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось возложение на ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» обязанности по устройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- на автомобильной дороге «обход г. Саяногорска» (в границах ул. Индустриальная, район котельной «Тепловик») тротуара и подходов к нерегулируемому пешеходному переходу шириной не менее 1.5 м.; выполнить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.14.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93;

- на автомобильной дороге «обход г. Саяногорска» (в границах ул. Транспортная, район магазина «Авторесурс») тротуаров и подходов к нерегулируемому пешеходному переходу шириной не менее 1.5 м.; остановочные пункты общественного транспорта оборудовать павильонами;

- на автомобильной дороге «обход г. Саяногорска» (в границах ул. Транспортная, район церкви) тротуаров и подходов к нерегулируемому пешеходному переходу шириной не менее 1.5 м.; оборудовать стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) пешеходный переход со стороны пос. Геологов; остановочный пункт общественного транспорта оборудовать павильоном; выполнить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.14.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам должнику выдано требование об исполнении в пятидневный срок обязанности, содержащейся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование вручено защитнику ГКУ РХ «Хакасавтодор» Коноваловой М.Н. 13.09.2017 г., о чем свидетельствует подпись защитника.

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок судебным приставом-исполнителем 04.05.2018 г. составлен акт об обнаружении правонарушения, а также протокол об административном правонарушении № по факту неисполнения требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие должника ГКУ РХ «Хакасавтодор» по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ РХ «Хакасавтодор» административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, поскольку учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета, не являются обстоятельством, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства, в том числе учитывая длительность периода с 2015 г. неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие учреждением своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Заявленные доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Как следует из материалов административного дела, судебное решение № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденоДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в качестве доказательств принятия мер по исполнению судебного акта в дело представлены четыре письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ министру транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия с предложением увеличить финансирование на мероприятия по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Республики Хакасия в целях исполнения судебных решений. Данные меры с очевидностью нельзя признать достаточными для исполнения ГКУ РХ «Хакасавтодор» вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств принятия ГКУ РХ «Хакасавтодор» достаточных и своевременных мер для исполнения судебного решения и предотвращения правонарушения, данных о внесении предложений в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета о выделении бюджетных ассигнований, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Утверждение защитника о частичном исполнении решения суда и представленные в материалы дела реестр судебных решений, а также акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: реконструкция автобусных остановок на автомобильной дороге Обход г. Саяногорска км 6+424, км 6+474 в Бейском районе Республики Хакасия от 21.10.2016 г. не свидетельствуют об исполнении решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и требования судебного пристава исполнителя.

Таким образом, учитывая продолжительность неисполнения судебного акта с 2015 г., имеются основания полагать, что возможность исполнения требования судебного пристава исполнителя у ГКУ РХ «Хакасавтодор» имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

Доводы защитника о дополнительной финансовой нагрузке на юридическое лицо ввиду неоднократного привлечения к административным штрафам за неисполнение требований исполнительного документа по многочисленным судебным решениям, не являются основанием для освобождения лица, на которого возложена соответствующая обязанность, от ответственности за их неисполнение. Более того, постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ГКУ РХ «Хакасавтодор» административного штрафа отменено решением Абаканского городского суда Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доводы защитника о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом УФССП по Республике Хакасия при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку протокол и постановление по делу вынесены без участия законного представителя юридического лица, являются необоснованными. Как следует из материалов дела извещение руководителю ГКУ РХ «Хакасавтодор» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица судебным приставом исполнителем направлено и специалистом ГКУ РХ «Хакасавтодор» получено заблаговременно – 09.04.2018 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии учреждения. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник Коновалова М.Н., занимающая должность юрисконсульта ГКУ РХ «Хакасавтодор» и уполномоченная на представление интересов учреждения доверенностью. Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, вручена защитнику 04.05.2018 г. Наличие доверенности с указанием приведенных полномочий по участию в рассмотрении дела об административных правонарушениях является доказательством надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 21.06.2018 г. о привлечении ГКУ РХ «Хакасавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий