Приговор № 1-600/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-600/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственных обвинителей ОСА, защитников-адвокатов ЧМА, подсудимого МДА, при помощнике судьи ЕДА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МДА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес> Московской области, Гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МДА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, МДА, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на тропинке вдоль леса в <адрес> г.о. Люберцы Московской области, более точное место не установлено, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица посредством «тайника – закладки» приобрел вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 49,8 грамм, упакованное в сверток из полимерного материала, а также вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка, упакованное в пакет из полимерного материала, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,22 грамма, а всего общей массой 50,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которые МДА стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, а именно наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,8 грамм в правом боковом кармане надетых на нем шорт; а наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,22 грамма в правом носке, надетом на нем.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, МДА находясь в салоне автомобиля марки «Хавал Джулион» г.р.з. № на заднем пассажирском сиденье, на участке местности, расположенном в 43-х метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками 14 Батальона ДПС ПП ГИБДД.

После чего, в ходе личного досмотра МДА, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в 43-х метрах от <адрес><адрес> и в 30 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято:

1) в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, сверток из полимерного материала, внутри которого вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка (объект 1), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 49,8 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером;

2) в правом носке, надетом на нем, пакет из полимерного материала, внутри которого вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка (объект 2), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,22 грамма, а всего общей массой 50,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое МДА незаконно приобрел и незаконно хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, сообщил, что в тот день проходя мимо лесополосы в <адрес> обнаружил два свертка с гашишом, поднял их, ощупал свертки и так как он является наркозависимым понял, что в них гашиш, убрал один сверток в карман своих шорт, а второй – в носок, далее вызвал такси, за ним приехал автомобиль (такси) Ховал Джулион, он сел в автомобиль, а именно на заднее пассажирское сиденье, проехал немного, автомобиль остановили сотрудники ДПС, проверили документы водителя, он сидя в автомобиле заметно нервничал, у него спросили документы, документов при себе не оказалось, затем, поскольку он сильно нервничал, сотрудник просил у него имеются ли при нем запруженные вещества, далее при понятых у него изъяли 2 свертка с гашишем.

Вина МДА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетелей ТОВ и НАА (инспектора 14 Батальона ДПС ПП ГИБДД РФ по Московской области), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ совместно осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющие спиртные напитки либо наркотические средства, находящиеся за управлением транспортного средства.

Примерно, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Хавал Джулион» г.р.з. №, водителем которого был ГАБ Также, внутри автомобиля находился на пассажирском сиденье гражданин, который заметно нервничал. На вопрос имеются ли у данного гражданина при себе документы, удостоверяющие его личность, последний пояснил, что при себе у него с собой документов нет, но представился как МДА Так как МДА нервничал, ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он ранее нашел. В связи с чем, на месте было принято решение провести личный досмотр данного гражданина. Для проведения личного досмотра МДА было приглашено двое понятых мужского пола, после чего всем участвующим лицам были оглашены права и их обязанности. Далее, ТОВ приступил к личному досмотру МДА, в ходе которого в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом, также в правом носке, надетом на МДА был обнаружен еще один сверток с веществом. Данные свертки были изъяты и упакованы в два разных конверта с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также, в ходе проведения личного досмотра у МДА был обнаружен мобильный телефон. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и ими подписан. Все пояснения в ходе проведения личного досмотра МДА давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального воздействия.

После проведения личного досмотра на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию произвела осмотр места происшествия, где был остановлен автомобиль, а также где проводился личный досмотр МДА В ходе проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а также подписан. При проведении осмотра места происшествия МДА все пояснения давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального воздействия. (том 1 л.д.42-44, л.д.115-117)

Показаниями свидетеля АМА, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время суток, проезжая на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре. В связи с тем, что он располагал свободным временем, он согласился. После чего, совместно с сотрудниками проследовал на участок местности, расположенный в 43-х метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, где находился ранее неизвестный ему гражданин. Также, был приглашен еще один понятой мужского пола. Далее, сотрудником ГАИ были оглашены всем участвующим лицам права и обязанности, после чего, попросил задержанного гражданина представиться. Последний сообщил, что он является МДА

Далее, сотрудник ГАИ приступил к личному досмотру МДА, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на нем был обнаружен сверток с веществом, из правого носка, надетого на МДА был изъят сверток в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра МДА был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон». Все изъятое было упаковано в отдельные конверты, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра на МДА какого-либо физического или морального воздействия не оказывалось. Все пояснения МДА давал добровольно, вину свою признавал. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а также подписан. (том 1 л.д.119-121)

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортами инспектора 14 Батальона ДПС ПП ГИБДД РФ по Московской области НАА (том № л.д. 5)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часа 40 минут, на участке местности, расположенном в 43-х метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого у МДА обнаружены и изъяты два свертка с веществом синтетического происхождения, мобильный телефон Эйпел, которые упакованы в куверты в присутствии понятых и подписаны участвующими лицами. (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут, с участием МДА, осмотрен участок местности, расположенного в 43-х метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес>. Со слов участвующего в осмотре МДА на данном участке местности был остановлен автомобиль марки «Хавал» г.р.з. №, внутри которого он находился, когда при нем находилось наркотическое средство «гашиш». Также, как пояснил МДА на данном участке местности был произведен его личный досмотр в ходе которого было изъято наркотическое средство. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. 19-23)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета массой 0,49 г., является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Бумажный конверт № не вскрывался, его содержимое исследованию не подвергалось.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. При проведении исследования израсходовано 0,1 грамм представленного вещества. (том 1 л.д.30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам представленные на экспертизу вещества (объекты 1-2), массой объект 1 – 49,7 г., объект 2 – 0,22 г., являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем.

При проведении экспертизы израсходовано 0,1 г. объекта 1 и 0,05 г. объекта 2.

Гашиш (анаша, смола канабиса) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №. (том 1 л.д.60-61)

Протоколами осмотра предметов и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки Айфон в чехле синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра у МДА, который имеет пароль в виде цифр <...>, вслоте для сим-карт обнаружена сим-карта «МТС» оператора сотовой связи ПАО МТС с номером 8№ 0 с абонентским номером +№. При включении данного мобильного телефона в папке настройки обнаружены сведения о телефоне: название модели «Айфон 12» («iPhone 12»), IMEI 1 – 35 767615 581902 8, IMEI 2 – 35 767615 599645 3. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены приложения «Фото», мессенджер «Ватсапп» (WhatsApp) на имя «Daniil» с абонентским номером +№. В ходе осмотра данного мессенджера переписок связанных с незаконным оборотом наркотических средств обнаружено не было. Информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в данном мобильном телефоне обнаружено не было. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д. 70-74); Бумажные конверты, скрепленные металлическими скобами и заклеенные отрезками прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с вышеуказанным наркотическим средством вышеуказанной массой и их первоначальной упаковкой. В ходе осмотра данные конверты не вскрывался. Осмотренные вещества признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д.106-108)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого МДА в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал благотворительную помощь, по месту учеты и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ МДА в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов синдром зависимости, активное употребление F12.24», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. МДА нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. МДА не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. МДА не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости МДА

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. МДА,А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о дате и месте, где приобрел наркотическое средство, сообщил пароль от изъятого у него мобильного телефона.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, оказание посильной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника ЧМА осуществлявшего защиту МДА на стадии предварительного следствия в размере 11 648 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на МДА обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по выделенному делу; мобильный телефон марки «Айфон 12» («iPhone 12»), в синем силиконовом чехле, IMEI 1 – 35 767615 581902 8, IMEI 2 – 35 767615 599645 3, с сим-картой «МТС» оператора сотовой связи ПАО «МТС» хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»– возвратить по принадлежности МДА

Взыскать с МДА процессуальные издержки в доход государства в размере 11 648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК