Приговор № 1-228/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Бокарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Таёжный <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», проигнорировал их, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не имея при этом водительского удостоверения, нарушая тем самым требование п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «иметь при себе водительское удостоверение, двигался с неустановленной следствием скоростью по правой полосе дороги <адрес>, направляясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>. ФИО3, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности темному времени суток, движению по гравийной дороге и связанному с этим ограничению видимости в направлении движения, необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, проявил преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь с небезопасной для данных условий движения скоростью, на участке дороги, в районе <адрес> не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, обнаружив впереди стоящий на правой полосе дороги мотоцикл марки «<данные изъяты>» без бокового прицепа и его водителя ФИО5, объезжая которых, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая тем самым требования п.9.1 ПДД РФ, предписывающего водителю «стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева..», требования п.1.4 ПДД РФ, предписывающего водителю «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где двигался увиденный им ранее мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО1, не принял своевременных надлежащих мер к возвращению на ранее занимаемую правую полосу дороги, в условиях созданной им опасности для движения, на участке дороги, расположенном на расстоянии 16,7м от угла <адрес> и 1,7м от левого края проезжей части, передней левой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, следовавшим во встречном направлении с включенным ближним светом фар совместно с пассажиром ФИО1. При столкновении водителю мотоцикла марки «<данные изъяты>» ФИО2 и пассажиру мотоцикла марки «<данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: тупая травма нижних конечностей: перелом нижней трети левой бедренной кости и костей левой голени в верхней трети, раны левой голени, левого бедра со смещением костных отломков; чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости и перелом обеих костей правой голени в верхней трети без смещения костных отломков, с развитием травматического шока 2 ст., относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 10, 11 ребер слева, ушиб обоих легких, левосторонний пневмоторакс, правосторонний гемопневмоторакс. Закрытая тупая травма живота и таза: малый гемоперитониум, многооскольчатый многофрагментарный перелом левой подвздошной кости, вертлужной впадины с незначительным смещением костных отломков; тупая травма нижних конечностей: закрытый многооскольчатый многофрагментарный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, рваная рана левого бедра, множественные кровоподтеки, ссадины голеней, бедер. Данная сочетанная тупая травма относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО3 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Бокарев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, травм не имел, является военнообязанным (без ограничений по состоянию здоровья), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО3 имеет семью, воспитывает несовершеннолетних детей сожительницы, обеспечивает их материально, собственных несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, трудоустроен, согласно рапорту участкового ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в соответствие с санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО3 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному ФИО3 ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тайшетского муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – вернуть ФИО3 по принадлежности; 2) мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – вернуть ФИО2 по принадлежности; 3) оплетку рулевого колеса, брызговик от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, бумажный пакет с ватной палочкой со смывом вещества бурого цвета, бумажный пакет с лкп, изъятого с поверхности капота автомобиля, бумажный пакет с ватной палочкой со смывом на наличие ПТЖ, бумажный пакет с тремя отрезками светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; 4) копии медицинских справок, стационарных карт, рентгенографические снимки в отношении ФИО2, ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела; 5) медицинские стационарные карты, рентгенографические снимки в отношении ФИО2, ФИО1 – оставить в архиве ОГБУЗ «<адрес> РБ» по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.