Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумпова И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, Управлению федерального казначейства по Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, УФНС России по Кировской области, администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен потребительский кредит № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем возврата ежемесячными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 657 097 рублей 76 копеек, в том числе 592 900 рублей – сумма основного долга, 64 197 рублей 76 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.12.2015 по 26.02.2017. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником является его сын – ФИО1 Истец просит с учетом уточнения взыскать с администрации Денисовского сельского поселения сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 097 рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в сумме 9 770 рублей 98 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федерального казначейства по Кировской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, УФНС России по Кировской области, администрация Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, но в присутствии своего представителя ФИО4

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ФИО1 наследство после смерти ФИО6 не принимал.

Представитель ответчика администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что доля ФИО6 в доме и земельном участке не выделена, обращение взыскания на неё невозможно, есть наследники ФИО6, в частности его дочь ФИО10, которая фактически приняла наследство, поскольку в доме, принадлежавшем ФИО6 зарегистрирован и проживает её муж ФИО11

Представитель ответчика УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился. Ответчик в представленном возражении указал на необоснованность предъявленных требований, поскольку налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений и земельных участков на соответствующей территории.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился. Ответчик в представленном отзыве просит исключить его из числа ответчиков, рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку сведения о том, что наследники первой очереди не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствуют. ГК РФ предусматривает семь очередей наследования, общий срок для принятия наследства в 2 года 3 месяца еще не истек, таким образом нельзя с точностью сказать об отсутствии возможности принятия наследства потенциальными наследниками последующих очередей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Судебный пристав-исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ФИО6 кредит в сумме 592900 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяцев (л.д<данные изъяты>).

Заемщик ФИО6 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7998 рублей 11 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения ДПК (л.д.<данные изъяты>).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 592900 рублей перечислена на счет ФИО6, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщиком ФИО6 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, он нарушал сроки исполнения обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен всего один платеж в сумме 7600 рублей (л.д.<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 657097 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 592900 рублей, проценты за кредит в сумме 64197 рублей 76 копеек (л.д<данные изъяты>

Доказательства заключения договора страхования жизни и здоровья ФИО6 при заключении кредитного договора суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства предусмотрены ст.1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

При этом в п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.2 ст.1151 ГК РФ определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

На момент смерти ФИО6 в его собственности находилось следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3830 кв.м., кадастровый №;

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном выше земельном участке, площадью 157 кв.м., кадастровый №.

Указанные объекты недвижимости находятся на территории Денисовского сельского поселения.

На дату рассмотрения дела установленные п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок и п.3 ст.1154 ГК РФ трехмесячный срок для принятия наследства истекли.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело на имущество ФИО6 не заводилось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Денисовского сельского поселения <адрес>, ФИО6 проживал на день смерти по адресу: Слободской <данные изъяты>, вместе с ним на день смерти проживали и продолжают проживать ФИО2 и ФИО11 (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, являющийся сыном умершего ФИО6, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в жилом помещении умершего на день его смерти не проживал и не проживает в настоящее время. Доказательства совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлены.

ФИО2 являлась супругой ФИО6 Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО2 не может быть признана наследником ФИО6

ФИО2 является сособственником объектов недвижимости, принадлежавших ФИО6 на день смерти, ей принадлежат на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Денисовского сельского поселения ФИО5 пояснил, что имеются другие наследники ФИО6, фактически принявшие его наследство, в частности его дочь ФИО10 Принятие ФИО10 наследства после смерти ФИО6 выражается в том, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает её супруг ФИО11 ФИО11 и ФИО10 осенью 2017 года ремонтировали забор, ограждающий земельный участок, отсыпали дорогу к дому, но доказательства данных фактов, а также того, что выполняя указанные действия по содержанию недвижимого имущества, ФИО10 и ФИО11 действовали не по указанию и не в интересах второго сособственника объектов недвижимости ФИО2, а исключительно, как наследники ФИО6, принимающие меры к сохранению наследственного имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ представитель ответчика суду не представил.

Согласно представленной Администрацией Денисовского сельского поселения справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть до смерти ФИО6; ФИО10 и ФИО1 были зарегистрированы указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, также до смерти ФИО6

Поэтому основания для вывода, что ФИО10 и ФИО1 после смерти отца ФИО6 вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть фактически приняли наследство, отсутствуют.

Доказательства того, что имеются иные наследники, фактически принявшие наследство ФИО6, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто из наследников, иных лиц не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, поэтому в силу п.1 ст.1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти ФИО6, является выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону перешли в собственность Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области независимо от получения данным органом свидетельства о принятии наследства. Поэтому в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению ответственность по долгам ФИО6 несет Денисовское сельское поселение Слободского района Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательства рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ни истцом, ни ответчиками, в том числе администрацией Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области, суду не представлены.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 237153 рубля, соответственно, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанный участок составляет 118576 рублей 50 копеек; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1343164 рубля 83 копейки, соответственно, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 671582 рубля 42 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика ФИО6 составляет 790158 рублей 92 копейки. Указанной суммой ограничена ответственность Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области по долгам наследодателя ФИО6

Поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 657097 рублей 76 копеек, а стоимость наследственного имущества составила 790158 рублей 92 копейки, то требования истца подлежат удовлетворению, с Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области в пользу ПАО КБ «УБРиР» следует взыскать 657097 рублей 76 копеек.

Поскольку ФИО1, Управление федерального казначейства по Кировской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, УФНС России по Кировской области не являются наследниками ФИО6, принявшими наследство после его смерти, то в удовлетворении требований к ним следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 9913 рублей 92 копейки. В соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска в сумме 657097 рублей 76 копеек государственная пошлина составляет 9770 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Денисовского сельского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 9770 рублей 98 копеек.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 142 рубля 94 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области в лице Администрации Денисовского сельского поселения за счет казны Денисовского сельского поселения Кировской области в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657097 рублей 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 592900 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.12.2015 по 26.02.2017, в сумме 64197 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9770 рублей 98 копеек, всего 666868 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме 142 рубля 94 копейки, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к ФИО1, Управлению федерального казначейства по Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, УФНС России по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л.Лумпова