Решение № 12-282/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-282/2025

УИД 78RS0007-01-2025-005966-06

УИН 18880378250070042486

Дело № 12- 282/2025 20 октября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1 – Какимова А.М. на постановление от 23.07.2025 года, вынесенное начальником 80 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 23.07.2025 года, вынесенным начальником 80 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №004248 от 23.07.2025 года, 22.07.2025 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.48, корп. 3, сотрудниками полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб был выявлен гражданин Р.Узбекистан ФИО1, который постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, тем самым нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ».

Защитник ФИО1 – Какимов А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что ФИО1 длительное время проживал на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, на территории Российской Федерации у ФИО1 сложились устойчивые социальные связи, которые могут быть разорваны в случае, если ФИО1 придется покинуть Российскую Федерацию. ФИО1 долгое время не проживал на родине, вся его жизнь находится в Российской Федерации. ФИО1 старался узаконить свое пребывание в Российской Федерации и предпринимал к тому все доступные ему шаги. Он имеет жену, которая является гражданской Российской Федерации.

Суд не может оценивать решение органа исполнительной власти об административном выдворении и неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, руководствуясь только формальными предписаниями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающими полномочия на вынесение такого решения и даже его обязательность, при наличии указанных в части первой статьи 27 данного Федерального закона оснований, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение частной, семейной жизни иностранного гражданина, - иное означало бы нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», требования о выезде не применяются к иностранным гражданам, если: б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, заболевания, вызываемые вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона о июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации документ, подтверждающий владение русским языком; д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федералным законом. Таким образом, с учетом издания текущего Указа Президента, ФИО1 имеет основания для продолжения легализации на территории России, так как соответствует большинству предъявляемых требований.

Кроме того, с учетом времени задержания и отраженных в протоколе обстоятельств можно сделать выводы, что главное доказательство - Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП, не отражает действительного положения содержит неверное время и место задержания, т.к. был задержан не по ул. Загородная д. 48 корп.3. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным условием для признания производства незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Какимов А.М. (ордер №2348043 от 27.07.2025 года) доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2025 года должностным лицом – начальником 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>. не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности ФИО1 по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, в постановлении не отражена позиция ФИО1 по делу, не отражены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в протоколе АП №004248 от 23.07.2025 г. не полностью указана фабула обвинения, отсутствуют пояснения ФИО1 по обстоятельствам дела, с учетом того, что он вину не признает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от 23.07.2025 года подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Какимова А.М. удовлетворить частично.

Постановление от 23.07.2025 года, вынесенное начальником 80 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решении.

Судья