Решение № 2А-173/2025 2А-173/2025(2А-2545/2024;)~М-2243/2024 2А-2545/2024 М-2243/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-173/2025

Дело № 2а-173/2025 (2а-2545/2024)

***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16. В период с *** по *** содержался в отряде «карантин» и отряде №, а также с *** по *** содержался в отрядах № в которых отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось нагревать воду в тазике. В помещении приема пищи отряда № с *** года был установлен водонагреватель. Указал, что с *** по *** был привлечен к труду на швейном участке, где также отсутствовало горячее водоснабжение. Просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что был лишен возможности в спорный период осуществлять гигиенические процедуры с использованием горячей воды. Пояснял, что установленный водонагреватель был в помещении приема пищи осужденных, которое находилось на 2-ом этаже отряда, в то время как он содержался на 1-ом этаже, указанное создавало дополнительные неудобства. Несмотря на наличие электрокипятильников и чайника, полагал, что это не является достаточной заменой централизованного горячего водоснабжения.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, направил возражения, с заявленными требованиями не согласился, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в период отбывания им наказания исправительным учреждением не допущено.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Исходя из положений статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.

Согласно сведениям, представленным административными ответчиками, ФИО1 *** прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. После распределения из карантина учреждения *** переведен в отряд №, *** переведен в отряд №, *** переведен в отряд №, *** этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

*** повторно прибыл в ФКУ ИК-16 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. После распределения из карантина *** был распределен в отряд №, *** переведен в отряд №, *** этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Разрешая доводы истца о нарушении его прав отсутствием горячего водоснабжения в помещениях ФКУ ИК-16 в спорные периоды, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также Свод правил 308.1325800.2017), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (введенного в действие с 21 апреля 2018 года), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Как следует из справки заместителя начальника ФКУ ИК-16 у осужденных в зданиях ФКУ ИК-16 горячее водоснабжение отсутствовало, так как их проектирование осуществлялось в соответствии с требованиями «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР). В последующем учитывались требования приказа Минюста России от 02 июня 2003 г. № 130-дсп, п. 20.5 которой при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания. С целью выполнения требований п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а также ранее действующих правил (п. 21 гл. 5) приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее 2 раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей, горячее водоснабжение подведено к банно-прачечному комплексу. У осужденных имеется возможность самостоятельно осуществлять подогрев воды в помещении для приема пищи, в чайниках и с помощью электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт, которые осужденные могут приобретать в магазине учреждения либо получать в посылках-передачах. В случае если у осужденного отсутствует возможность подогрева воды самостоятельно, в случае острой необходимости горячая вода может быть предоставлена сотрудниками администрации, в частности начальником отряда ОВРсО, рабочее место которого находится в каждом отряде осужденных.

Таким образом, в спорный период помещения отрядов ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не были оборудованы инженерными системами централизованного горячего водоснабжения.

По информации фельдшера здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, осуществляющего медицинскую помощь осужденным содержащимся в ФКУ ИК-16, ФИО1 в период отбывания наказания заболеваний, при которых необходимо ежедневное использование горячей воды не имел, противопоказаний к использованию холодной воды не имел.

Из представленных по запросу суда актов обследований отрядов ФКУ ИК-16 сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения не зафиксированы.

По информации Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений ФИО1 по вопросам ненадлежащих условий отбывания наказания в ФКУ ИК-16 не поступало, к производству спецпрокуратурой не принимались, проверки по таким обращениям не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались, надзорное производство по обращениям административного истца не формировалось ввиду отсутствия оснований.

Доводы административного истца о наличии неудобств при посещении комнаты приема пищи на втором этаже с целью получения и использования горячей воды судом отклоняются как необоснованные, основанные на субъективном восприятии условий содержания, поскольку из материалов дела и пояснений административного истца не следует о наличии каких-либо ограничений в передвижении по помещениям отряда.

Разрешая доводы истца, суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Согласно действующему законодательству в обязанности государства входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения, само по себе, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, поскольку администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

Учитывая, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения ФИО1 не был лишен права пользоваться водонагревательными приборами в жилых отрядах исправительного учреждения (электрическими чайниками и индивидуальными водонагревателями), возможность принимать душ в спорный период, а также отсутствие от него жалоб и заявлений по вопросу обеспечения горячей водой по потребности, как и соответствующих доводов об этом в административном иске, суд приходит к выводу о том, что неоснащение помещений отрядов централизованным горячим водоснабжением не свидетельствует о причинении административному истцу каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

По доводам истца, что подтверждается материалами дела, ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду в периоды с *** по ***, с *** по ***, где также отсутствует горячее водоснабжение.

Суд учитывает, что пребывание административного истца на рабочем месте носило не постоянный характер, так как ФИО1 находился там только в свое рабочее время, производственные помещения колонии не являются местом, где осужденные проживают, пребывают в ночное время и т.п.

Таким образом, отсутствие горячей воды непосредственно в производственных помещениях не могло создать препятствия для поддержания истцом личной гигиены, особенно с учетом предоставления возможности регулярной помывки в бане и использования водонагревательных приборов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47, осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, выразившихся в отсутствии централизованного горячего водоснабжения при наличии возможности осуществлять помывку в бане с еженедельной сменой постельного и нательного белья, возможности пользоваться электрическими чайниками и кипятильниками для подогрева воды, водонагревателем, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Доказательств, подтверждающих ограничение ФИО1 в пользовании нагревательными приборами, электрическими чайниками и кипятильниками, а также в ограничении по передвижению в отряде и пределах локального участка отряда, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административных ответчиков, вместе с тем, одних доводов, изложенных в административном исковом заявлении, недостаточно.

Административный истец, утверждая о нарушении своих прав, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд, либо в таких обращениях ему было отказано.

Отсутствие со стороны административного истца обращений по поводу ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в указанный период времени также свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

В этой связи, суд считает, что факт обращения истца в суд только в 2024 году о предполагаемых нарушениях, допущенных в отношении него в периоды с *** по ***, с *** по ***, не свидетельствует об истинных целях защиты нарушенных прав.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, а также подтверждения наступления для него негативных последствий либо существенных изменений нормального жизненного уровня, указывающего на бесчеловечные условия содержания, в результате оспариваемого бездействия, суд полагает, что в данном случае не установлено оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации исправительного учреждения нарушали права и свободы заявителя, в том числе причинили ему нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, он не отнесен, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***