Решение № 2-983/2021 2-983/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-983/2021

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-983/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита и процентов по нему. Свои обязательства банк выполнил, передав ответчику указанную денежную сумму. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему систематически не исполняет, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, которая составляет 1 125 655 рублей, в том числе: просроченные проценты – 137 972 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 973 063 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 914 рублей 41 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 704 рубля 58 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 125 655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 828 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 200 000 рублей под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении 60 месяцев, при этом погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 859 рублей 73 копеек, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов и неустойки, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на "."..г..

Однако ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается информацией по задолженности основного долга и процентов по состоянию на "."..г..

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

"."..г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с несвоевременным погашением ею задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на "."..г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 037 271 рубля 99 копеек, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, то есть ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составляет 1 125 655 рублей, в том числе: просроченные проценты – 137 972 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 973 063 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 914 рублей 41 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 704 рубля 58 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 125 655 рублей, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 828 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму 13 828 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 125 655 рублей, в том числе: просроченные проценты – 137 972 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 973 063 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 914 рублей 41 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 704 рубля 58 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 828 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья:



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ