Решение № 2-140/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

14 августа 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 и муниципальному предприятию «Стандарт» городского поселения Лотошино, Лотошинского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО « СК « Согласие») обратилось в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к ФИО1 и муниципальному предприятию «Стандарт» ( далее МП «Стандарт») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 19 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "----1-----" государственный номер ............, которым управлял водитель К. и с участием транспортного средства "----2-----", государственный номер ............, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство "----1-----" получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП Транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №__

Ответственность за виновника ДТП возлагается на собственника транспортного средства только в случае если виновник ДТП и собственник транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, осстоят в трудовых отношениях.

По общим правилам, предусмотренным ст. 1068 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. После возмещения потерпевшему причиненного вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования ( регресса) к работнику, причинившему этот вред в размере выплаченного возмещения ( п.1 ст. 1080 ГК РФ).

В материалах дела имеется справка от 01.04.2019 года №__, подтверждающая, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МП «Стандарт».

Рассмотрев представленные страхователем К. документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 35959 руб. 88 коп. ( без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, а ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности – МП «Стандарт», то с последних подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 35959 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,929, 965, 1079, 1064 ГК РФ, истец- ООО СК «Согласие» просят взыскать с ответчика МП «Стандарт» городского поселения Лотошино в их пользу сумму ущерба в размере 35959 руб. 88 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1279 руб.

Истец – ООО «СК «Согласие» в лице представителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом и уточненном иском заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик –МП «Стандарт» городского поселения Лотошино в лице руководителя –директора ФИО2, с правом признания иска, в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал полностью. Представителю ответчика ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком МП «Стандарт» городского поселения Лотошино в лице руководителя –директора ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ответчиком МП « Стандарт» городского поселения Лотошино в лице директора ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против взыскания суммы ущерба по исковому заявлению с ответчика МП «Стандарт», подтвердив, что на момент ДТП 19.07.2018 года, когда он управлял автомашиной "----2-----", он состоял в трудовых отношениях с МП «Стандарт» и автомашина принадлежала МП «Стандарт».

3-е лицо – Администрация городского поселения Лотошино в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что истец просит взыскать всю сумму заявленных требований с ответчика – МП « Стандарт», к ответчику ФИО1 исковые требования не поддерживают, ответчик –МП «Стандарт» исковые требования истца признают в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» исковые требования к ФИО1 и муниципальному предприятию «Стандарт» городского поселения Лотошино, Лотошинского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 965, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика –МП «Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1279 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к муниципальному предприятию «Стандарт» городского поселения Лотошино, Лотошинского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия « Стандарт» городского поселения Лотошино, Лотошинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» сумму ущерба в размере 35959 руб.88 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1279 руб., всего 37238 (тридцать семь тысяч двести тридцать восемь ) руб. 88 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: