Решение № 2-2572/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2572/2025

дело №2-2572/2025

УИД 61RS0001-01-2025-002097-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ОАО «Омск-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 18,5 % годовых на срок до 31.08.2013 года, а Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. С марта 2021 года ОАО «Омск-Банк» сменил свое наименование на ПАО «Квант мобайл банк». ... г. между ПАО «Квант мобайл банк и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в сооветствии с условиями которого к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ... г.. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ... г. задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент уступки прав требования составляла 1 529 571,03 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав требований, являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) № от ... г.. На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляет 1 529 555,03 руб., из которых: 491 440,53 руб. - основной долг, 1 038 130,50 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 490 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб,

В отношении представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от ... г. ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 62). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 76). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ОАО «Омск-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 18,5 % годовых на срок до 31.08.2013 года, а Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

С марта 2021 года ОАО «Омск-Банк» сменил свое наименование на ПАО «Квант мобайл банк».

... г. между ПАО «Квант мобайл банк и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в сооветствии с условиями которого к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ... г..

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ... г. задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент уступки прав требования составляла 1 529 571,03 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав требований, являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) № от ... г..

На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору № от ... г. составляет 1 529 555,03 руб., из которых: 491 440,53 руб. - основной долг, 1 038 130,50 руб. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить представленный расчет в основу решения суда. Контр расчета ответчиком суду предоставлено не было.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Кредитором подтверждается анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 14-15), кредитным договором № от ... г. (л.д. 16-19), выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

При этом суд отмечает, что в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (п. 9.2 кредитного договора, л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 490 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 750 руб. (л.д. 8-9). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 490 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб., а всего – 504 750 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья