Решение № 2А-2322/2017 2А-2322/2017 ~ М-2505/2017 М-2505/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-2322/2017

Дело №2а-2322/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

21 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих доводов, что судебному приставу 29.03.2016 года предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Однако при проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был допущен ряд нарушений. В рамках исполнительного производства не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, более того, с момента возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось, запросы в пенсионный фонд не направлялись. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП ФИО1 административный иск не признал, указав, что все исполнительные действия производились и в настоящее время осуществляются в полном объеме, до настоящего времени производятся удержания из пенсии должника ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 11.04.2016 года возбуждено исполнительное производство № 48322/16/23065-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № 02-44/16 от 20.02.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 28.11.2017 года.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству по взысканию с ФИО2 задолженности, видно, что в рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Банки России, пенсионный фонд РФ, другие кредитные организации, в регистрирующие органы, относительно имущества ФИО2, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, до настоящего времени с должника ФИО2 производятся удержания из пенсии.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 при осуществлении им исполнительных действий о взыскании задолженности с ФИО2, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом ФИО1, повлекшими нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» административным истцом суду не представлено, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -