Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362 /2019 г по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 чу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные требования ФИО5 ча, ФИО4 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании жилым помещением –

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 которым просила признать прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать ГУ МВД России по Московской области снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ей на основании решения Раменского городского совета народных депутатов от <дата><номер>, о чем исполнительным комитетом Раменского горсовета народных депутатов <дата> выдан ордер <номер>. В спорном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы члены семьи : дети ФИО2, ФИО3, ФИО5 ч и бывший супруг нанимателя ФИО4. ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи <дата> по месту жительства истца, поскольку являлся супругом истицы. Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя <дата> в связи с тем, что является сыном истицы. Брак между истицей и ФИО4 был расторгнут. В 1997 г ответчик ФИО4 выехал в другое место жительства и не проживает в спорном жилом помещении. Проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после смерти его бабушки ФИО6 В 1997 г ФИО5 выехал в другое место жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истице и членам ее семьи осуществлять право пользования жилым помещением, а также заключить договор приватизации спорного жилого помещения. Длительное отсутствие ответчиков по месту жительства не носит временный характер. Личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Истица не препятствовала в проживании ответчиков в жилом помещении. Ответчик ФИО5 неоднократно совершал в отношении истицы и ее детей противоправные действия. По данным фактам истица обращалась в Гжельский отдел полиции. По месту жительства ответчика ФИО5 приходят извещения о погашении задолженности по налогам, выезжают судебные приставы.

Ответчики ФИО5, ФИО4 обратились со встречными требования к ФИО1, которым просили обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> вселить в указанное жилое помещение.

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что жилое помещение было выделено для проживания семьи состоящей из трех человек. После расторжения брака в 1991 г он (ФИО4) проживал в спорной квартире с 1997 г по 2015 г включительно. В квартире с конца 2013 г по середину 2015 г также проживала ФИО1 совместно с ФИО4 В период времени с 1997 г по конец 2013 г ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее матери ФИО7 и сестре ФИО8 Дети истицы посещали детский сад, расположенный в д. Кузяево, затем обучались в школе также, расположенной в д. Кузяево. Школьное обучение сыновья истицы окончили в <адрес>. Он (ФИО4) вынужденно прекратил проживание в спорной квартире в 2015 году.

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что жилое помещение было выделено для проживания семьи состоящей из трех человек. В спорной квартире вынужденно не проживает с 2015 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснила, что сын ФИО5 приходит домой и оскорбляет ее и детей от второго брака, вызывает полицию. С 2016 года ФИО5 в спорную квартиру не приходит, потому что она сказала ему, что «зарежет его», если он еще раз придет. По адресу спорного жилого помещения ФИО5 зарегистрировано юридическое лицо, что истице препятствует нормальному проживанию. ФИО4 последний раз приходил в спорную квартиру в ноябре 2018 г. Вещей ответчиков в квартире нет, ключи от квартиры ответчики имеют. Всей квартирой пользуется она и ее дети. ФИО5 за квартиру не платит.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель явились, просили в иске ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить.

ФИО5 пояснил, что не может попасть в квартиру с 2015 г, его мать страдает психическим заболеванием и препятствует ему в проживании в квартире, ключи от квартиры он не имеет.

ФИО4 показал, что проживал в квартире до 2015 г., после 2015 г в квартире вынужденно не проживает, ФИО1 устраивает скандалы, угрожает, ключей от квартиры он не имеет.

Представитель ответчиков ФИО9, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, просила в иске ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить. Пояснила, что ответчики вынужденно не проживают в спорной квартире, квартира предоставлена на семью из трех человек, истицу, ее супруга, сына. Истица имеет инвалидность второй группы по психическому заболеванию. Утверждения истицы о том, что ответчики выехали добровольно голословны, ответчики не имеют ключей от двери спорного жилого помещения. Пользоваться жилым помещением не могут. Частичная оплата коммунальных услуг произведена. Решением суда определен порядок уплаты коммунальных платежей между сторонами.

Третье лицо ГУ МВД России по Московской области- не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные иски ФИО5 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Исполнительным комитетом Раменского горсовета народных депутатов Администрации Раменского муниципального района Московской области был выделено на основании решения исполкома от <дата><номер> ФИО10 на семьи из трех человек ( она, муж ФИО4, сын ФИО5) двухкомнатная квартира площадью 32.7 кв.м. по адресу: <адрес>. Брак между ФИО10 и ФИО10 расторгнут на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> и прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После прекращения брака, ФИО10 присвоена фамилия ФИО11. Фамилия ФИО11 изменена на Дзебниаури, в связи с заключением ФИО12 брака <дата> с ФИО13

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы : ФИО1 с <дата>,, ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11.05.2017 г по гражданскому делу № 2-2110/2017 г по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 определен порядок оплаты коммунальных платежей ФИО4 в размере 1/5 доли начисляемых платежей.

Из представленных квитанций ответчиками следует, что оплата коммунальных платежей частично производится.

Истица ФИО1 просит признать прекратившими право пользования и снять ответчиков ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета на том основании, что жилое помещение было выделено истице, а ответчики больше не являются членами семьи истицы, из жилого помещения выехали добровольно, их вещей в квартире нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные требования ответчиков суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По ходатайству ответчиков судом допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО16 показал, что проживал по адресу: <адрес> 1995 г по 2015 г в одном подъезде с С-ными. Истица в квартире не проживала с 1997 г по 2015 г. В марте 2015 г приехала жить в квартиру. Семья С-ных постоянно проживала в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает по адресу: <адрес> 1971 года. Со сторонами знаком. Вместе с семьей С-ных проживал в одном подъезде. С-ны въехали в дом примерно в 1984 году. С 1984 г ФИО4 и ФИО5 и до 2015 года постоянно проживали в квартире. В 2015 году ФИО5 и ФИО4 выехали из квартиры. В квартире стала проживать истица. ФИО4 и ФИО5 в квартиру попасть не могут, так как их не пускают, ключей от квартиры у них нет. ФИО4 периодически приходит и звонит ему в домофон, чтобы проверить наличие почты в почтовом ящике.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания. Показания свидетелей согласуются с объяснениями ответчиков, и суд находит установленным, что ответчики покинули спорное жилое помещение вынужденно и у них имеются основания для сохранения прав на жилое помещение. Суд также находит доказанным, что жилое помещение было предоставлено истице и бывшему супругу и сыну, на семью из трех человек. Таким образом, при выделении жилого помещения учитывалась семья в целом, а соответственно площадь жилого помещения выделялась исходя из площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи. Ответчики от права пользования жилым помещением и от приватизации не отказывались, производят оплату коммунальных платежей. Наличие конфликтных отношений между сторонами также подтверждается вынесенным судебным решением, которым был установлен порядок оплаты коммунальных платежей. При этом доводы истицы о том, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, от спорного жилого помещения имеют ключи от двери, жилое помещение было выделено только истице по договору социального найма, ответчики имеют в собственности иные жилые помещения суд находит не доказанными. При этом, требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, исходя из норм ЖК РФ истица не заявила, собственником жилого помещения истица не является.

Согласно ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

ФИО5 и ФИО4 представлены доказательства, свидетельствующие о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд, с учетом названных выше требований закона, что сам по себе факт не проживания ответчиков в квартире с учетом фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчиков от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем следует обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО5 и ФИО4 в проживании и вселить ответчиков в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 чу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязании ГУ МВД России по МО снять ФИО4, ФИО5 ча с регистрационного учета – отказать.

Встречные требования ФИО5 ча, ФИО4 к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО5 чу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО5 ча в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 г.