Решение № 2-1431/2019 2-181/2020 2-181/2020(2-1431/2019;)~М-1505/2019 М-1505/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1431/2019

Дело № 2 – 181/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 10 февраля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонному) об обязании включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонному), согласно которого просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в ООО «Энергогарант» с 01 января 2001 года по 29 ноября 2001 года, указав, что при проверке документов для назначения страховой пенсии по старости в июле 2019 года он обратился в ГУ УПФ в г.Десногорске. Письмом от 04 декабря 2019 за № 08-5059 года ему было сообщено, что период его работы в качестве водителя не может быть учтён в страховой стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта указанный период отсутствует. В свою очередь подтвердить свой страховой стаж в спорный период он может трудовой книжкой. Учитывая изложенное, просил в судебном порядке обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы в ООО «Энергогарант» с 01 января 2001 года по 29 ноября 2001 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в ООО «Энергогарант» он отработал 6 лет. Почему работодатель не платил страховые взносы, он не знает. Данная организация продана в 2001 году, и кроме трудовой книжки, других подтверждающих документов у него не имеется.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, заявленные истцом требования не признала, указав, что в спорный период работодатель последнего не перечислял страховые взносы, в связи с чем отказ во включении в страховой стаж спорных периодов является законным.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В ходе судебного заседания установлено и из пояснений сторон следует, что при подсчете страхового стажа ФИО1 ответчиком не был включён в страховой стаж, отраженный в трудовой книжке период его работы в ООО «Энергогарант» с 01 января 2001 года по 29 ноября 2001 года.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Трудовой книжке, заполненной 5 октября 1977 года ФИО1 01 октября 1999 года принят водителем 1 класса в ООО «Энергогарант», откуда 29 ноября 2001 года уволен по собственному желанию (л.д.12-14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 февраля 2020 года № № ООО «Энергогарант» осуществляло свою деятельность в качестве юридического лица с 07 февраля 1998 года по 11 ноября 2014 года (л.д.35-38).

Из сообщения УПФР в г.Элисте следует, что ООО «Энергогарант» состояло на учёте в качестве страхователя в УПФР г.Элисты с 07 февраля 1998 года по 14 ноября 2014 года, рег.№ № В 2001 году страхователь уплачивал единый социальный налог в налоговый орган. Снято с учёта в связи с ликвидацией (л.д.34).

Документы по личному составу (приказы, личные дела, личные карточки ф.Т-2, расчётно-платежные ведомости, лицевые счета по начислению заработной платы) в Архивный отдел Администрации г.Элисты Республики Калмыкия на хранение не поступали (л.д.32-33).

При разрешении заявленных требований, суд исходит из доказанности факта работы истца в названный период в ООО «Энергогарант», при этом, нарушение работодателем установленных законом требований по уплате страховых взносов не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорных периодов работы.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает, что факт неуплаты страхователем страховых взносов за указанные периоды сам по себе, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы истца в ООО «Энергогарант» с 01 января 2001 года по 29 ноября 2001 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонному) об обязании включить периоды работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 в ООО «Энергогарант» с 01 января 2001 года по 29 ноября 2001 года.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 февраля 2020 года.