Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-783/2017

№2-783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по заявлению истца,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о

взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного оскорблением, унижением, административными и судебными тяжбами, приведшими к стрессам, ухудшению здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком в ее адрес неоднократно высказывались оскорбления нецензурной бранью. Так 16 сентября 2014 года в 12 часов 15 минут ФИО3 безосновательно проявил к ней агрессию, угрожал, выражался нецензурной бранью. 06 августа 2015 года ответчик вновь ее оскорбил и унизил, что повлекло ухудшение состояние ее здоровья и обращение за медицинской помощью.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ответчик является владельцем смежного земельного участка по <адрес>, на территории которого на границе принадлежащих сторонам земельных участков последний самовольно возводит строение с нарушением строительных норм и правил. На просьбы прекратить самовольное строительство, 10 апреля 2016 года ФИО3 ответил нецензурной бранью, оскорблениями и унижением, что привело к обращению с заявлением в полицию, так как истец испытала нравственные страдания, а в дальнейшем в сельскую администрацию и Новозыбковский городской суд. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 удовлетворены частично. Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены в полном объеме.

21 апреля 2016 года в 11 часов 45 минут ФИО3 проявил агрессивные действия в ее адрес, сопровождающиеся оскорблением и унижением чести и достоинства, что привело к обращению в полицию.

20 мая 2017 года и 24 июля 2017 года ответчик снова допустил в адрес ФИО1 непристойные оскорбления, угрозы. В связи с чем, 20 мая 2017 года бригадой скорой помощи ей была оказана медицинская помощь.

Оскорбления со стороны ФИО3, нецензурные выражения, подтверждающиеся показаниями свидетелей и документами, вынужденное обращение в судебные органы, длительность рассмотрения спора привели к нервным стрессам, переживаниям, отразившимся на здоровье истца.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО3 требования не признал, указав, что избегает конфликтов с ФИО1, так как она постоянно их провоцирует, оскорбляет его и жену, инициатором судебных разбирательств выступила ФИО1, хотя спор можно было урегулировать мирным путем. Действительно, 10 апреля 2016 года истец своим вызывающим поведением пыталась спровоцировать конфликт, а 11 апреля 2016 года обратилась с заявлением в полицию. После проведенной проверки было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Согласно акту экспертного исследования от 24 мая 2016 года, проведенного ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, в высказывании, произнесенном им в адрес ФИО1, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. Все обвинения ФИО1 надуманы и высказаны с целью его опорочить.

Выслушав мнения, участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются соседями, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ответчик является владельцем смежного земельного участка и жилого дома по <адрес>.

Поводом для обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда послужило то, что на протяжении длительного времени между сторонами имеются личные неприязненные отношения, которые вызваны бытовыми конфликтами, в результате которых ответчик, в том числе, в присутствии посторонних лиц, неоднократно высказывал в адрес истца оскорбительные выражения в неприличной форме.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что летом, точную дату не помнит, около 6 часов утра, ФИО3 оскорбил нецензурной бранью ФИО1 При этом, свидетель находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, и все слышал, так как они ругались громко. Повлекло ли произошедшее ухудшение состояния здоровья ФИО1 и вызывали ли ей скорую помощь, он не знает.

Свидетель ФИО7 указала, что в августе 2016 года была в гостях у ФИО1, когда ФИО3 ее оскорбил. Оскорбления продолжаются и в 2017 году.

Свидетель ФИО8 показала, что приезжала к ФИО1 в гости 21 апреля 2016 года, зашла во двор дома и услышала, что ФИО1 ругается со своим соседом, который обозвал ее «проституткой». 20 мая 2017 года также была свидетелем, когда ФИО1 ругалась с ФИО3, он оскорблял ее нецензурной бранью.

Свидетель ФИО9, супруг истца, указал, что в апреле 2016 года из дома слышал, как его супруга спорит с соседом по поводу забора и ФИО3 оскорбил ее. В августе 2015 года, после оскорблений соседом его супруги, ей вызывали скорую помощь, а затем обратились с заявлением в полицию. На остальные случаи он не обращал внимание.

Свидетель ФИО10 указал на ссору между сторонами 24 июля 2017 года, когда ФИО3 выражался нецензурно.

Вместе с тем показания свидетелей носят абстрактный характер и являются оценочными суждениями, справки об оказании медицинской помощи, выданные заведующим отделения скорой медицинской помощи, от 06 августа 2015 года и 20 мая 2017 года, не указывают на причинно-следственную связь ухудшения самочувствия истца с конфликтной ситуацией между сторонами, в связи с чем, факты оскорбления ответчиком истца 16 сентября 2014 года, 06 августа 2015 года, 21 апреля 2016 года, 20 мая 2017 года и 24 июля 2017 года являются недоказанными, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Как следует из предоставленного по запросу Новозыбковской межрайонной прокуратурой надзорного производства по заявлению ФИО1, 10 апреля 2016 года в 09 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО3 на земельном участке, расположенном за домом № по <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 высказал в адрес истца слова оскорбления (обозвал «проституткой»), унижающие честь и достоинство последней.

Определением и.о. Новозыбковского межрайонного прокурора от 27 мая 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства не опровергаются ответчиком, указавшим в возражении на исковое заявление со ссылкой на акт экспертного заключения, что в высказывании 10 апреля 2016 года, произнесенном им в адрес ФИО1, отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4- супруги ответчика, указавшей на конфликт между сторонами в этот день.

Между тем, актом экспертного исследования от 24 мая 2016 года, проведенного ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, также установлено, что в высказывании «проститутка», произнесенном ФИО3 в адрес ФИО1, содержатся лингвистические признаки унижения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 10 апреля 2016 года ответчиком в адрес истца высказывались выражения, содержащие лингвистические признаки унижения, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу в этой части причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, также материальное положение ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обосновывая свои исковые требования о возмещении морального вреда, истец также указал, что за разрешением вопроса о сносе самовольно возведенной ответчиком постройки был вынужден обращаться в суд, нервничать, переживать в судебных заседаниях, испытывать моральную нагрузку, отражающуюся на его здоровье, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания.

При разрешении спора в этой части суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с вышеуказанными действиями ответчика по вопросу самовольного строительства и судебных разбирательств, не подлежат удовлетворению, ввиду того, что законом компенсация морального вреда при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его имущественные права, не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением 10 апреля 2016 года, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С.Попова