Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета заключили договор комплексного обслуживания <данные изъяты>. В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 58 873 рубля сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком перешло к Истцу. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного истец АО «ЦДУ» просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 861 рублей 66 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 50 777 рублей 54 копейки, также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 723 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета заключили договор комплексного обслуживания <данные изъяты> В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 58 873 рубля сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры) заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее – права требования). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «ЦДУ» в размере задолженности на сумму 50777 рублей 54 копеек.

Сумма задолженности по договору заявленная истцом ко взысканию составила 50777 рублей 54 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача АО «ЦДУ» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50777 рублей 54 копеек.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом задолженности приложенное к исковому заявлению, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50 777 рублей 54 копеек, из которой: основной долг- 48 404 рубля 09 копеек, проценты – 2 373 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Ранее для выдачи судебного приказа истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 рублей 66 копеек, для взыскания задолженности с ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный приказ №. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 рублей 66 копеек.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рублей 66 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 777 (пятьдесят тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 54 копеек в том числе:

основной долг – 48 404 (сорок восемь тысячи четыреста четыре) рубля 09 копеек;

проценты – 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

1версия для печати