Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-2379/2016 М-2379/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело 2-213/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Еременко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Вайнейменен» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Вайнейменен» по которому просит признать недействительными пункты кредитного договора, заключенного с ответчиком: в части обязанности заемщика уплачивать комиссии не соответствующие закону; в части начисления процентов 700% годовых; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу. В обоснование своих доводов истец ссылается наличие договорных отношений с ответчиком. Месячный размер платежа по погашению кредита превышает его месячный доход, поэтому условия кредитного договора о начислении указанных процентов является неправомерными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно заявленному при подаче иска ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Вайнейменен» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву на иск, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о кабальности сделки, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства и исследовав обстоятельства по делу, суд считает необоснованными заявленные требования, поскольку истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает условия договора микрозайма № 3/23815 от 11.06.2016 года, однако ни сам кредитный договор, ни данные о получении ответчиком запроса о предоставлении кредитного договора, истцом не представлено. Согласно письменному отзыву ответчика на иск истцом был получен микрозайм в сумме 1500 рублей с полной стоимостью займа 777,750%, с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на начислении процентов за пользование денежными средствами в сумме 732% годовых, как на кабальные условия заключенной сделки. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Истцом не только не представлены доказательства, что на момент заключения договора он находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик ООО МФО «Вайнейменен», склонив к совершению сделки, не приведено.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ФИО1, заключая оспариваемый договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени и пи наличии сомнений в правомерности размера процентов за пользование займом, отказаться от заключения договора.

Однако, зная свое финансовое положение, достоверно располагая информацией о размере процентов, подлежащих начислению на сумму займа, ФИО1 не отказался от заключения сделки.

В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм ст. 179 Гражданского кодекса РФ для квалификации сделки в качестве кабальной, отсутствия каких либо доказательств, подтверждающих наличие договорных условий с ответчиком, правовые основания для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в соответствие с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей сроком до 1 месяца, определенное ЦБ РФ для микрофинансовых организаций на момент заключения договора займа от 11.06.2016 года составляет 818,195% годовых, что выше определенной сторонами по договору микрозайма полной стоимости займа 777,750% годовых.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о неправомерности условий договора о начислении процентов, также как не представлено доказательств о наличии условий о выплате ответчику комиссий. Более того, в исковом заявлении обстоятельства относительно начисленных комиссий ответчиком и каких именно, истцом также не указаны.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, производны из требований о признании условий кредитного договора недействительными, основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными пунктов кредитного договора, заключенного с ООО МФО «Вайнейменен», взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2017 года.