Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-247/2023;)~М-203/2023 2-247/2023 М-203/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

№ 2-24/2024 (№ 2-247/2023)

34RS0028-01-2023-000271-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», в лице своего представителя ФИО2, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 23 августа 2022 года по 9 ноября 2022 года включительно в сумме 166443 рубля 43 копеек, из которых: 151515 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14562 рубля 80 копеек – просроченные проценты; 364 рубля 96 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 рублей 87 копеек, а всего 170972 рубля 30 копеек.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155000 рублей 00 копеек. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий кредитования и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 9 ноября 2022 года путем выставления в адрес заёмщика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО)). Однако ФИО1 не погасил в установленный договором кредитной карты срок, сформировавшуюся по договору задолженность, и сумма задолженности на дату направления искового заявления в суд составляет 166443 рубля 43 копейки, из которых: 151515 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14562 рубля 80 копеек – просроченные проценты; 364 рубля 96 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялось ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области в сети Интернет – nehav.vol@sudrf.ru.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения <данные изъяты>

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155000 рублей 00 копеек, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита (л.д. 32, 33, 79, 80-84).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и где имеется его личная подпись.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 14-23) и ответчиком не оспаривается.

Однако ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязанностей по своевременной уплате ежемесячного платежа, истцом в адрес заёмщика выставлен заключительный счет (л.д. 26).

Требование банка о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению банка о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области вынесен судебный приказ от 30 декабря 2022 года о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пользу АО «Тинькофф Банк», однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 20 января 2023 года был отменен (л.д. 70-77).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом расчету, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 17 сентября 2018 года составляет 166443 рубля 43 копейки, из которых: 151515 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14562 рубля 80 копеек – просроченные проценты; 364 рубля 96 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 17 сентября 2018 года составляет 166443 рубля 43 копейки, из которых: 151515 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14562 рубля 80 копеек – просроченные проценты; 364 рубля 96 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности, не представил, как и не представил каких-либо возражений по заявленным требованиям.

В силу норм закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 17 сентября 2018 года, доказанными, обоснованными и соответствующими закону, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № 921 от 14 ноября 2022 года и платежного поручения № 3082 от 24 марта 2023 года истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в общем размере 4528 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в денежной сумме 4528 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, дата регистрации: 28 января 1994, юридический адрес: 127994, <...>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 17 сентября 2018 года, образовавшуюся за период с 23 августа 2022 года по 9 ноября 2022 года включительно, в размере 166443 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 43 копейки, из которых: 151515 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14562 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек – просроченные проценты; 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 96 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек, а всего 170972 (сто семьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 25 января 2024 года.