Решение № 2-452/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело № 2-452/2019

64RS0043-01-2019-001914-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Марксовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовский областной колледж искусств», третье лицо: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия,

установил:

заместитель Марксовского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовский областной колледж искусств» (далее – ГПОУ «Саратовский областной колледж искусств») об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия. В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Саратовской области № 201 от 21 июля 1993 года здание по адресу: <...> является памятником истории и культуры Саратовской области, включено в реестр объектов культурного наследия регионального значения, указано в пункте 131 списка, являющегося приложением указанного Постановления, как здание училища музыкального начала ХХ века. Собственником объекта культурного наследия здания училища музыкального начала ХХ века, расположенного по адресу: <...> является Саратовская область, находится в оперативном управлении ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и передаточным актом, утвержденным Министерством культуры Саратовской области от 05 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия арендаторы, пользователи и собственники обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Проведенной проверкой установлено, что по состоянию на 24 апреля 2019 года на фасадной стене вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения незаконно установлен 1 наружный блок сплит-системы, что привело к изменению и нарушению внешнего архитектурного, исторического облика объекта культурного наследия. На основании изложенного, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика демонтировать в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу наружный блок сплит-системы с фасада объекта культурного наследия местного значения – здания училища музыкального начала XX века, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании прокурор Аникеев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив срок проведения демонтажа наружного блока сплит-системы - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, дал пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 27 мая 2019 года в судебном заседании, не отрицая наличия на фасадной стене здания по адресу: <...> являющимся памятником истории и культуры Саратовской области одного наружного блока сплит-системы, исковые требования признала в полном объеме, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо - Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на заявленные исковые требования не представило, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку на момент предъявления и рассмотрения исковых требований ответчиком подтверждено наличие на фасадной стене здания по адресу: <...> являющимся памятником истории и культуры Саратовской области одного наружного блока сплит-системы, суд принимает признание иска ответчиком об его демонтаже в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ГПОУ «Саратовский областной колледж искусств».

Исковые требования заместителя Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить обязанность на ГПОУ «Саратовский областной колледж искусств» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок сплит-системы с фасада объекта культурного наследия регионального значения – здания училища музыкального начала ХХ века, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго