Приговор № 1-90/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 18 июня 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамаева Е.В., представившего удостоверение №, ордер № Союза адвокатов г. Москвы «Коллегия адвокатов Якубовский, ФИО2 и партнеры»,

при секретарях Сароченковой О.А., Печетовой М.А.,

а также потерпевшего АДВ, представителя потерпевшего АЛГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 03 км. + 400 метров автодороги «Можайское шоссе – Тучково» в п.Тучково Рузского городского округа Московской области, со стороны Можайского шоссе в направлении ул.Восточный Микрорайон п.Тучково, при осуществлении маневра разворота, в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»;

проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в связи с чем, не уступая дорогу двигающемуся во встречном направлении мотоциклу «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АДВ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней частью управляемого им (ФИО1) автомобиля, с левой частью вышеуказанного мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «...» АДВ по неосторожности ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца со смещением отломков, закрытого перелома диафиза проксимальной фаланги 4-го пальца со смещением отломков, закрытого краевого перелома медиальной клиновидной кости со смещением отломков левой стопы; обширной рваной раны левой голени, обширной раны левой пяточной области; параорбитальной гематомы слева; подкожной гематомы в области левого тазобедренного сустава; множественных ссадин туловища. Указанные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и в соответствии с пунктом 6.11 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что (дата) около 11 часов, он ехал с двумя детьми на принадлежащем ему автомобиле «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, по автодороге Можайское шоссе - Тучково в поселок Тучково Рузского района Московской области. Он ехал, чтобы заправить газовый баллон. Не найдя газовой заправки, он решил развернуться, нашёл необходимое место, убедился, что никому не мешает, стал производить разворот в разрешённом месте, там, где выезд из карьера. Он дождался, когда никакого транспорта не будет, стал разворачиваться на необходимой скорости, не до конца, видимо убедился, что дорога свободная, он услышал удар в переднюю часть своего автомобиля, причину удара он не видел, т.к. его автомобиль высокий. Когда он вышел из своего автомобиля, увидел, что на обочине лежит мотоциклист, это был мужчина, с окровавленной ногой. Мотоцикл лежал метрах в 5-7 от мужчины. Он стал вызывать скорую помощь, позвонил на номер «112», вызов был принят. Потом он кинулся к своим детям, которые находились на заднем пассажирском сидении, им 3 и 4 года, они были в детских креслах, пристёгнутые, испугались, плакали. Стали подходить люди, предлагать помощь. Потерпевшего мужчину переместили с проезжей части дороги на обочину. Скорая помощь подъехала быстро.

Скорость его автомобиля была примерно 2 км/час, автомобиль практически стоял, только начал двигаться на разворот. Интенсивность движения на дороге была небольшая. Он пропустил большегрузный автомобиль, на дороге больше никого не было. Предполагает, что он просто не заметил мотоцикл. Автомобилем он управляет в очках, т.к. его зрение -2,5 и -1,7, в тот день он также был в очках. Никаких препаратов, ухудшающих реакцию, он не принимал. Накануне у них были похороны, он оставался с двумя маленькими детьми на даче, спиртное не употреблял. У него был включен левый сигнал поворота, включены фары ближнего света. День был солнечный, солнце не ослепляло. Дорога асфальтированная, сухая, без повреждений, без выбоин, ничего не мешало управлению автомобилем. Видимость была хорошая, дорога хорошо просматривалась. Он ехал со стороны Можайского шоссе. Разметка на дороге была прерывистая, то есть разрешено пересекать проезжую часть. Его автомобиль был технически исправен. На дороге две полосы движения, по одной в каждую сторону. Мотоциклист ехал по той полосе, на которую он выезжал.

Он не помнит, успел ли он пересечь разделительную полосу, когда произошло столкновение. Его автомобиль после столкновения проехал вперёд около метра, от удара мотоцикла в правую часть, его автомобиль сместился, дальше не ехал. Никаких звуковых сигналов непосредственно перед ударом он не слышал. Скорость мотоцикла, как ему показалось, была не менее 80 км/час, мотоцикл появился внезапно. Он подбирал запчасти от мотоцикла, слышал, что пострадавший сказал про документы, он взял пакет с документами. Запчасти он собрал и положил к мотоциклу. Мотоцикл снес бампер его автомобиля. Следов торможения мотоцикла на месте ДТП он не видел.

Его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП, действовал полис ОСАГО. У него трое детей - 12, 5 и 3 года. Он является кормильцем в семье, официально не работает, зарабатывает деньги на посреднических услугах в сфере недвижимости, но нестабильно. Он пытался загладить причиненный вред, звонил потерпевшему и его маме, спрашивал, чем может компенсировать моральные издержки, предлагал компенсировать в рамках своих возможностей. Но конкретную сумму он не услышал. Он предлагал потерпевшему 50000 рублей.

С исковыми требованиями о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей он не согласен, считает, что сумма слишком большая. Его семья выплачивает ипотеку в размере 4000 000 рублей, жена одна работает. Он зарабатывает случайными заработками в сфере недвижимости, на иждивении трое малолетних детей. При рассмотрении исковых требований потерпевшего, просит учесть данные обстоятельства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший АДВ в судебном заседании пояснил, что (дата), ориентировочно в 11 часов, на принадлежащем ему мотоцикле «...», ... года выпуска, серебристого цвета, государственный номерной знак №, он двигался из пос. Тучково Рузского района Московской области в направлении Можайского шоссе. Приближаясь к месту ДТП, метров за 50-70, съехал с моста, там идёт небольшой уклон, потом подъём. С этого места, примерно за 70-100 метров, он увидел автомобиль, видимость была отличная, солнце светило в его сторону, на нем был одет шлем со встроенными солнцезащитными очками, поэтому солнце ему не мешало. Автомобиль стоял на встречной полосе движения, передняя часть немного развёрнута на встречную полосу. Он понял, что водитель автомобиля собирается поворачивать. Был ли включён сигнал поворота, в том положении, как стоял автомобиль, ему было не видно. Ему больше была видна правая сторона автомобиля. Справа от него выезжал большегрузный автомобиль, который поехал с ним в попутном направлении по его полосе движения. Он сбавил скорость, потому что два автомобили находились, слева и справа, ситуация была критическая. Движение было перекрыто- слева стоял автомобиль «Киа», справа выезжал и медленно ехал большегрузный автомобиль. До того, как он сбавил скорость, он ехал со скоростью примерно 60 км/час, сбросил километров на 10, давал возможность большегрузному автомобилю выехать на его полосу и продолжить движение. Он также продолжал ехать с той же скоростью примерно 50 км/ч, давая возможность а/м «Киа» повернуть. Когда он приближался к а/м «Киа», он считал, что тот его видит и пропускает. Он прибавил скорость примерно на 10 км/ч, они практически сравнялись, он смотрел вперёд и в этот момент заметил, что автомобиль «Киа» двинулся и следующее, что он помнит, он очнулся на земле от боли в ноге. Удара он не помнит, но удар был сильный, шлем помялся, он очнулся на земле от очень сильной боли, вокруг него пыль, люди ходят. Приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Его погрузили в машину скорой помощи, сделали укол. Помнит, что какой-то человек оказал ему помощь, что-то подложил под голову, дал попить минеральной воды, перевязал ногу. Полученные им телесные повреждения в результате ДТП указаны в обвинительном заключении. С (дата) по (дата) он находился на лечении. Ему предлагали 3 группу инвалидности, но он отказался. Эксперты установили потерю трудоспособности примерно на 30%.

Звуковой сигнал он не подавал, он даже не нажимал на тормоз, т.к. автомобиль «Киа» стоял сбоку, и столкновение было непредсказуемо. Дорожные условия были отличные, дорога без выбоин, сухая, солнечно, видимость хорошая, дорога свободная. Своим мотоциклом управлял только он, мотоцикл был в исправном состоянии. Перед поездкой никаких лекарственных препаратов, спиртного, он не употреблял. На нем была экипировка: мотошлем, куртка, перчатки, мотоджинсы (специальные брюки крепкие) и мотоботы. Ближний свет на его мотоцикле горит постоянно, опция самостоятельная, включается при запуске двигателя. У него горел ближний свет и жёлтые габариты. Его мотоцикл относится к классу тяжёлых мотоциклов.

На дороге было две полосы движения, по одной в каждую сторону. Была ли разметка, или нет, он не помнит, асфальт был новый. Он ехал посередине своей полосы, но ближе к правой обочине. Когда он пришел в себя, автомобиль подсудимого стоял на его полосе движения, он заметил лицо ребёнка, сидящего в автомобиле.

Он просит взыскать с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика. Моральный вред складывается из того, что ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании им сильной боли, беспокойстве о состоянии его здоровья, потере сна и аппетита, был причинен тяжкий вред здоровью. Он вынужден был перенести несколько сложных операций для избежания ампутации его ноги из-за развившегося процесса некроза (гангрены). После проведенных операций на ноге, его нога, со слов лечащего врача, стала короче примерно на 1-2 сантиметра и в настоящее время прогноз на его полное восстановление является неблагоприятным. После ДТП он вынужден был длительное время лечиться в стационаре, в настоящее время также нуждается в медицинском наблюдении, часто посещает медицинские учреждения.

В судебном заседании по ходатайству сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания АДВ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68), где он пояснял, что его водительский стаж категориями «А» и «В» исчисляется с 2003 года. Ему принадлежит мотоцикл «...» государственный регистрационный знак №, которым он владеет с августа 2016 года. Указанный мотоцикл эксплуатировал только он. За техническим состоянием своего мотоцикла он следил постоянно, в том числе и на момент ДТП, имевшего место (дата), мотоцикл «...» находился полностью в исправном состоянии. (дата) примерно в 10 часов 45 минут, управляя мотоциклом «...» государственный регистрационный знак № он выехал от дома № по (адрес), в направлении Можайского шоссе. Он собирался ехать на работу в г.Москву. Перед началом поездки и накануне, спиртных напитков или лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, он не принимал, чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье и недомоганий не было. На его голове был одет мотошлем. Также он был одет в плотную кожаную куртку, мотоперчатки с защитой, мотоштаны с защитой и мотоботы. На мотоцикле был включен ближний свет фар, который включается автоматически при запуске двигателя. Он проехал мост через железнодорожный переезд на ул.Восточный Микрорайон п.Тучково, приближаясь к ул.Восточная, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не больше. На тот момент погода была ясная, солнечная. Автодорога «Можайское шоссе – Тучково» была сухая, без выбоин и разрытий. Продольный профиль дороги – горизонтальная прямая. Он двигался по прямому участку автодороги, поэтому видимость в обоих направлениях была свыше 150 метров. Автодорога «Можайское шоссе – Тучково» при движении по ул.Восточной в п.Тучково имела 2 полосы, по одной полосе для движения в каждом из направлений. Направления для движения разграничивались осевой прерывистой линией горизонтальной разметки. Двигаясь по ул.Восточная п.Тучково с вышеуказанной скоростью, по центру своей полосы (в направлении Можайского шоссе), он увидел, что на противоположной полосе, предназначенной для движения в направлении к ул.Восточный Микрорайон, стоит автомобиль темного цвета, марка которого, как потом выяснилось, «Киа Соренто». Указанный автомобиль в момент его обнаружения, примерно за 100 метров, уже стоял неподвижно, ближе к разделительной полосе и немного под углом. Он понял, что водитель автомобиля «Киа Соренто» хочет повернуть налево, так как в том месте имелись съезды как направо, так и налево. В тот момент перед ним в попутном направлении никто не двигался. Он сбавил скорость до 50 км/ч, чтобы водитель совершил маневр поворота налево, так как расстояние от мотоцикла до автомобиля позволяло это совершить без создания каких-либо помех для его движения. Однако водитель продолжал стоять неподвижно. Когда расстояние от автомобиля до мотоцикла сократилось примерно до 20-25 метров, он понял, что водитель уже не успеет совершить маневр поворота, и намерен пропустить его. Тогда он плавно стал увеличивать скорость. В это время, около 11 часов 00 минут, когда он уже практически подъехал к автомобилю «Киа Соренто», водитель указанного автомобиля внезапно для него начал производить маневр поворота налево, выехав на его полосу движения. Ввиду этого, он никаким образом не смог отреагировать на эту ситуацию, то есть не смог применить торможение или уклонение; после чего автомобиль «Киа Соренто» совершил столкновение своей передней частью с левой частью его мотоцикла. Как он совершил падение с мотоцикла, сказать не может, так как не помнит. Очнулся он лежащим на земле, на правой обочине по ходу своего движения, возле здания контрольно–пропускного пункта на территорию производственного предприятия. Он испытывал сильные болевые ощущения в левой ноге, в районе голени. Его мотоцикл лежал на правой стороне, также на правой обочине, в 2-3 метрах от него. В тот момент он видел, что на полосе для движения в направлении Можайского шоссе, своей большей частью находился автомобиль «Киа Соренто», который совершил столкновение с мотоциклом. Передняя часть данного автомобиля была обращена уже в направлении Можайского шоссе, то есть автомобиль «Киа Соренто» произвел разворот практически на 180 градусов. На месте ДТП находился мужчина, который, как он понял, являлся водителем автомобиля «Киа Соренто». Это он понял по фразам мужчины: «Откуда ты появился?» «Я тебя не заметил». К нему подошел неизвестный мужчина, который сказал, что видел момент ДТП, и будет ждать приезда сотрудников полиции. Ему принесли воду, положили под голову вещи из кофра в мотоцикле, перетянули ногу жгутом. Водитель автомобиля «Киа Соренто» был взволнован и с ним не беседовал. Он видел, что в автомобиле находился ребенок в детском кресле. Очень быстро на место прибыли сотрудники полиции, а еще через 10 минут карета скорой помощи. Он не обращал особого внимания на обстановку на месте ДТП, так как испытывал сильные болевые ощущения. Медицинские работники погрузили его в карету скорой помощи и доставили в ГБУЗ МО «Рузская РБ», где у него были диагностированы открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, рваная рана левой голени. (дата) он выписался из ГБУЗ МО «Рузская РБ» и поступил на стационарное лечение в медицинский центр «К+31» г.Москвы, где находился на госпитализации до (дата). Впоследствии он также проходил лечение в медицинском центре «К+31» г.Москвы. Таким образом, причиной ДТП послужили неосторожные действия водителя автомобиля «Киа Соренто», который не предоставил ему преимущество для движения при совершении маневра поворота налево.

После оглашения указанного протокола, потерпевший АДВ показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что он прошло время, что-то стало забываться. Про большегрузный автомобиль в ходе предварительного следствия он не говорил, т.к. его не спрашивали.

Свидетель БАВ в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу МО. (дата) совместно с инспектором АСН он заступил на службу. Примерно в 11.05 час. поступило сообщение от дежурного ФИО3 по радиостанции о том, что на автодороге «Можайское шоссе-Тучково» произошло ДТП с пострадавшим. Они прибыли на место происшествия в течение 15-20 минут. Бригада скорой помощи уже находилась там. Пострадавшего водителя мотоцикла они опросить не успели, т.к. тот уже находился в машине скорой помощи. Они опросили второго водителя - автомобиля «Киа», в салоне указанного автомобиля находились двое детей, которые в ДТП не пострадали. Пострадавшим в этом ДТП был только водитель мотоцикла. Они оградили место ДТП, взяли объяснение с водителя «Киа», который пояснил, что хотел развернуться и совершить манёвр. То ли водитель не заметил, то ли отвлёкся на детей, стал совершать маневр и не заметил мотоцикл, в результате произошло столкновение на встречной полосе движения, по которой двигался мотоцикл. Водитель мотоцикла двигался из пос. Тучково в сторону Можайского шоссе. Водитель автомобиля «Киа» пытался развернуться около автобазы, двигаясь с Можайского шоссе.

Разметка на дороге водителю а/м «Киа» позволяла совершить разворот. Они опросили свидетеля. Мотоцикл находился на обочине, ближе к проезжей части. После столкновения автомобиль «Киа» находился на полосе движения в сторону Можайского шоссе. Видимость была хорошая, более 100-150 метров, светлое время суток, погода хорошая, дорожное покрытие – асфальто-бетон, дорожная разметка нанесена разделительная, две полосы, по одной в каждую сторону движения. Он составлял схему ДТП, водитель автомобиля «Киа» участвовал в составлении схемы, никаких замечаний от водителя не поступало. Место столкновения устанавливали со слов водителя автомобиля «Киа» и визуально. Следов торможения на дороге не было. Проводилось медицинское освидетельствование водителя автомобиля «Киа», состояние опьянения не было установлено. Был ли водитель «Киа» в очках, или нет, он не помнит. Собранный материал они передают в дежурную часть.

На его взгляд, причиной ДТП стала невнимательность водителя автомобиля «Киа», который не пропустил мотоцикл. Мотоциклист двигался по главной дороге, водитель автомобиля обязан был его пропустить.

Свидетель МАС в судебном заседании пояснил, что он работает водителем погрузчика в ООО «...», (дата) он находился на работе, загружал автомобиль. В момент ДТП он находился в фронтальном погрузчике, высоко, на расстоянии 3 метра от земли, ему было видно хорошо. Он находился на территории предприятия, территория огорожена, с его рабочего места дорога и момент ДТП были видны хорошо. Зрение у него хорошее, расстояние до места ДТП примерно 20 метров. Он видел, как подъехал автомобиль со стороны д. Дубки и встал на обочине, это был легковой автомобиль, марку он не помнит, что-то наподобие джипа. Данный автомобиль остановился на обочине напротив кафе и мойки. Разметка, где этот автомобиль стал производить разворот – сплошная линия. Двигались ли автомобили навстречу этому легковому автомобилю, он не помнит. Мотоциклист ехал с моста из п.Тучково в сторону <...> ехал 60 – 70 км/ч, не больше. Легковой автомобиль стоял, водитель разговаривал с детьми, находящимися в салоне автомобиля, но не оборачивался, поехал на разворот не резко, резко не получится. Водитель автомобиля стал разворачиваться, произошел удар, столкновение с мотоциклистом. После столкновения автомобиль проехал дальше по ходу движения, выровнял автомобиль и встал напротив них. Мотоциклист ударился в щит, была сильно повреждена нога. Скорую помощь вызвал мужчина – его сослуживец. Скорая помощь приехала быстро, пока ждали скорую помощь, водитель легкового автомобиля ходил, говорил, что не заметил мотоциклиста. В автомобиле находилось двое детей. Водитель к мотоциклисту не подходил. Мотоциклиста не перемещали, тот вылетел на обочину, в пыль.

Погода в тот день была ясная, солнечная, дорога сухая, видимость хорошая. Время было дообеденное, примерно 11 часов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу ССВ (л.д.4), согласно которому в ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району поступило сообщение о том, что (дата) в 11.00 часов на 3км+400 метров автодороги «Можайское ш – Тучково» Рузского района произошло ДТП – столкновение;

- рапортом инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу НЮМ от (дата) КУСП № о том, что (дата) в 11 часов 00 минут на 03 км. + 400 метров автодороги «Можайское шоссе – Тучково» Рузского городского округа Московской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, осуществляя разворот, не предоставил преимущество движения мотоциклу «...», государственный регистрационный знак №, под управлением АДВ, который двигался во встречном направлении; в результате чего произошло столкновение. Пострадавший в ДТП АДВ был госпитализирован в ГБУЗ МО «Рузская РБ» с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, открытый перелом средней трети кости левой ноги, рваная рана левой стопы (л.д. 5);

- рапортом ст. оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому району ФИО4 (л.д.6), согласно которому, в ОМВД России по Рузскому району поступило сообщение от мед. сестры РРБ РНА о том, что после ДТП в Тучково доставлен АДВ, госпитализирован в травматологическое отделение;

- рапортом ст. оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому району ФИО4 (л.д.7), согласно которому, в ОМВД России по Рузскому району поступила карточка на происшествие от ФИО1 Пострадавший возле рынка стройматериалов, сбит мотоциклист Киа Соренто;

- карточкой происшествия № (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата), согласно которой, зафиксировано, что (дата) в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, при развороте на 03 км. + 400 метров автодороги «Можайское шоссе – Тучково» Рузского городского округа Московской области, совершил столкновение с мотоциклом «...», государственный регистрационный знак №, под управлением АДВ В результате ДТП АДВ с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ МО «Рузская РБ». Проезжая часть на месте ДТП горизонтальная прямая, шириной 7,4 метра. Дорожное покрытие на месте ДТП асфальтобетонное, покрытие сухое. Состояние погоды – ясно, солнечно. Время суток – дневное, дефекты дорожного покрытия отсутствуют (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), с фототаблицей к протоколу, которым зафиксировано, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 03 км. + 400 метров автодороги «(адрес) – Тучково» Рузского городского округа (адрес). Проезжая часть автодороги горизонтальная прямая; вид покрытия – асфальтобетон; состояние покрытия – сухое, без дефектов. Дорожное покрытие для движения в двух направлениях, шириной 7,4 метров. На проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.6, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. К проезжей части примыкают: справа – обочина, за которой располагается территория завода; слева – обочина, за которой располагаются строительные магазины. Регулирование на данном участке автодороги отсутствует. Место происшествия находится вне зоны действия дорожных знаков. На проезжей части имеются поверхностные следы шин, следы торможения и юза отсутствуют.

Положение транспортных средств на месте происшествия. 1) Автомобиль «...» государственный регистрационный знак № находится на полосе для движения в направлении Можайского шоссе, вдоль проезжей части; на расстоянии 400 метров после километрового столба с отметкой «3» до своего переднего левого колеса. В поперечном сечении автодороги автомобиль располагается в 0,4 метрах от своего правого переднего колеса до правой обочины, а также в 0,1 метра от своего заднего правого колеса до вышеуказанной обочины. Своей передней частью автомобиль «...» обращен в направлении Можайского шоссе. Следы торможения и юза на проезжей части от автомобиля «...» отсутствуют. 2) Мотоцикл «...» государственный регистрационный знак № расположен на обочине, попутной движению в направлении Можайского шоссе, в 1,2 метрах от правого переднего колеса автомобиля «...» до своего заднего колеса, в направлении Можайского шоссе. В поперечном сечении автодороги, мотоцикл располагается в 4,8 метрах от линии горизонтальной разметки 1.6 до своего заднего колеса. Следы торможения и юза на проезжей части от мотоцикла «...» отсутствуют.

Место столкновения со слов водителя автомобиля «...» ФИО1 располагается на полосе движения в направлении Можайского шоссе, в 3 метрах позади от правого заднего колеса автомобиля «...». В поперечном сечении автодороги место столкновения расположено в 2,6 метрах от линии горизонтальной разметки 1.6, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также в 0,9 метрах от обочины.

У автомобиля «...» государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер. У мотоцикла «...» государственный регистрационный знак № повреждены облицовка слева, заднее и переднее крылья, сумка-кофр слева, защита привода слева. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 10-13, 14-19);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), согласно которой, зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств, и других объектов в результате ДТП, (л.д. 20);

- копией дислокации дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования «Москва-Бородино»- Тучково (л.д.21-22);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.24);

- актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку (л.д.25);

-справкой ГБУЗ МО «Рузская районная больница» (л.д.27), согласно которой, АДВ получил следующие травмы: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленную рану левой голени с отслойкой кожи, рвано-ушибленную рану левой пяточной области;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.29);

- актом медицинского освидетельствования № от (дата), согласно которому, при окончании медицинского освидетельствования в 15 часов 45 минут (дата), алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено (л.д. 31);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому, при проведенном (дата) химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1, наркотических средств, психотропных веществ, их метаболитов и аналогов не обнаружено (л.д. 32-33);

- актом судебно-химического исследования № (л.д.36), согласно которому при судебно-химическом исследовании в крови АДВ не обнаружен этиловый спирт;

- сохранной распиской (л.д.38), согласно которой, АКВ получила на ответственное хранение мотоцикл Honda;

- карточками учета транспортных средств: а/м Киа Соренто, мотоцикла Honda (л.д.40,41);

- заключением эксперта № от 12.12.2017г., согласно которому, АДВ были причинены следующие повреждения:

Открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца со смещением отломков, закрытый перелом диафиза проксимальной фаланги 4-го пальца со смещением отломков, закрытый краевой перелом медиальной клиновидной кости со смещением отломков левой стопы. Обширная рваная рана левой голени, обширная рана левой пяточной области. Параорбитальная гематома слева. Подкожная гематома в области левого тазобедренного сустава. Множественные ссадины туловища.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми являются выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в условиях ДТП, имевшего место (дата)

Указанные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в соответствии с п. 6.11.8 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 51-57);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, АДВ были причинены следующие повреждения:

1) Открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца со смещением отломков, закрытый перелом диафиза проксимальной фаланги 4-го пальца со смещением отломков, закрытый краевой перелом медиальной клиновидной кости со смещением отломков левой стопы. Обширная рваная рана левой голени, обширная рана левой пяточной области. Параорбитальная гематома слева. Подкожная гематома в области левого тазобедренного сустава. Множественные ссадины туловища.

2) Указанные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата).

3) Вышеуказанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 83-91);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому, у ФИО1 изъят автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, находящийся на неохраняемой стоянке вблизи (адрес). (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предмета от (дата), с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан находящийся на неохраняемой стоянке вблизи (адрес) автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, на котором отобразились следы дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра установлено, что у вышеуказанного транспортного средства поврежден передний бампер (наибольшие повреждения бампера справа), а также капот в передней части (л.д. 115-119);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.120), согласно которому, к уголовному делу приобщен автомобиль «...», государственный регистрационный знак №;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.121);

- распиской ФИО1 о получении на сохранное хранение автомобиля ... г/н № (л.д.122).

Доводы защиты об обоюдной вине водителей в ДТП, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим АДВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,

1) Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер фактических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего АДВ о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных ему нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, длительность прохождения лечения, при этом суд учитывает также материальное положение подсудимого ФИО1, который официальной не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, его семья выплачивает ипотечный кредит. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются требования справедливости и соразмерности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по неосторожности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие троих малолетних детей у подсудимого, Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, связанной с нарушением Правил дорожного движения РФ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, желание и попытки возместить причиненный моральный вред потерпевшему, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы г. Москва.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № – переданный ФИО1 на ответственное хранение – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АДВ возмещение морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова