Решение № 12-А14/2025 21-109/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-А14/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Дуванова А.В.. дело № 12-А14/2025

дело № 21-109/2025


РЕШЕНИЕ

город Липецк 28 августа 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО3 от 6 мая 2025 г. № 18810048240000714655 и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 23 июня 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО3 от 6 мая 2025 г. №18810048240000714655, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 23 июня 2025 г., ФИО2 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления, неправильная оценка доказательств, неполное исследование обстоятельств судьей, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Липецкого областного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, инспектор ДПС Отд Госавтоинспецкции ОМВД России по Хлевенскому району ФИО3, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО4, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили обстоятельства, установленные должностным лицом ГИБДД, согласно которым ФИО1 6 мая 2025 г. в 07 час. 10 мин., на 462 км автодороги М-4 Дон Альтернативная на 462 км автодороги М-4 Дон, управляя транспортным средством ИСУЗУ 47052, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Автотранс», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автопоездом в составе грузового тягача ДОНФЕНГ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Черкизово-Свиноводство» под управлением водителя ФИО6

Судья районного ссуда с указанными выводами согласился, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда законным признать нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам участников дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Автотранс», а транспортного средства грузового тягача ДОНФЕНГ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, является ООО «Черкизово-Свиноводство», следовательно, указанные юридические лица - потерпевшие по настоящему делу, поскольку им причинен имущественный вред.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества либо его представителя, о месте и времени рассмотрения дела общество не извещалось. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные по настоящему делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не позволили потерпевшим реализовать право на участие в судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, оценив и проверив все доводы жалобы, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 23 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения являются процессуальные нарушения, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению судьей Липецкого областного суда, поскольку должны быть проверены и оценены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 23 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Задонский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение.

Судья подпись А.И. Долбнин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>