Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-530/2025

Мотивированное заочное
решение

изготовлено 27.02.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000207-28

№ 2-530/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 февраля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, цессионарием которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало кредит ответчику в сумме 189 240 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 06.05.2020 по 10.12.2024 в размере 146 174,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о слушании дела, он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства. По сведениям Почта России судебное извещение вручено ответчику 11.02.2025, заблаговременно, однако, ходатайств, заявлений не поступило.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1, ч.3 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита определена в размере 189 240 руб., срок возврата 60 месяцев, процентная ставка 19.9. порядок погашения определен путем внесения аннуитетных платежей в размере 5003,18 руб. 12 числа ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

По условиям договора сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1207-24-283/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору за период с 06.05.2020 по 28.01.2021 в размере 174 911, 42 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 145 526, 75 коп., просроченных процентов в размере 25298,62 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2228,84 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1857,21 руб., судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 16.06.2023 произведена замена взыскателя по выданному судебному приказу на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (л.д. 41-43), принявшего права (требования) по договору на основании на основании договора №ПЦП32-4 от 13.04.2023 (л.д.31-39).

ООО «Коллекторское агентство «СП» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права», запись ЕГРЮЛ 18.01.2024 ( л.д. 10).

Определением от 02.10.2024 мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края, отменен судебный приказ от 20.04.2021 по гражданскому делу №2-1207-24-283/2021 по заявлению ПАО Сбербанк. (л.д. 44-45).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1207-24-283/2021, поступили денежные средства в размере 31 085,86 руб.. расчет суммы долга составил: 177 260,53 руб.-31 085,86 руб. = 146 174,67 руб., в которую включается: задолженность по основному долгу – 145 526,75 руб., задолженность по процентам 647,92 руб.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.52), движение просроченного основного долга, процентов и неустойки за просрочку ( л.д. 53-57), который не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385,24 руб., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права», ИНН <данные изъяты> с ФИО1, паспорт серия <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.07.2018 за период с 06.05.2020 по 10.12.2024 в размере 146 174,67 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 145 526,75 руб.,

-задолженность по процентам 647,92 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права», ИНН <данные изъяты> с ФИО1, паспорт серия <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая