Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-834/2019

КОПИЯ

№ №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года <адрес>

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по <адрес> 40 882 рублей 14 копеек, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: личное подсобное хозяйство, адрес объекта: <адрес>, находящийся в ее собственности. Свои требования обосновал тем, что в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Вместе с тем, установлено, что должнику принадлежит указанный земельный участок. В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, АО «Вологдагортеплосеть», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов не предоставили, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 40 882 рублей 14 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> № ФИО2 постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ присоединил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. Добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. При этом ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1761 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности должником ФИО3 и наличия в собственности должника ФИО3 земельного участка, обращение взыскания на земельный участок должника, соответствует требованиям законности, своевременности совершения исполнительных действий, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанным в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3: с кадастровым номером №, площадью 1 761 кв.м кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова