Апелляционное определение № 33-369/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 89RS0001-01-2024-003716-90

в суде 1 инст. № 2-118/2025

Судья Лисиенков К.В.

апелл. дело № 33-369/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пушкинского районного уда г. Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 г.,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя истца Решетило Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование требований иска указано, что 13 января 2022 г. заключила с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования (ипотеки) серии 011ЦН № 2701128312 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору от 13 января 2022 г. №53391. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 5500000 руб. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в следствие, в том числе: конструктивного дефекта застрахованного имущества (в соответствии с п. 3.3.1 Правил).

25 ноября 2022 г. Распоряжением администрации МО г. Салехард №603-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

25 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в ответ на которое 23 июля 2024 г. ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения.

1 августа 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что право на полное возмещение в размере страховой суммы нарушено, истец просила взыскать с ООО СК «Страхование» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере полной задолженности по кредиту в размере 5401747 руб. 80 коп.; в её пользу страховое возмещение в размере 98252 руб. 20 коп., неустойку в размере 165000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Салехарлского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением не согласен представитель истца ФИО1– Решетило Р.М. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение суда не отвечает принципам законности. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2025 г. решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

На ООО СК «Сбербанк страхование» возложена обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1, в размере остатка задолженности по кредитному договору от 13 января 2022 года <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения в размере 5500000 руб., оставшуюся часть страхового возмещения перечислить ФИО1

С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000000 руб., неустойка в размере 534 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22625 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Решетило Р.М. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска. Также заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, а именно: истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Администрации МО г. Салехард, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела участия не принимали, представителей не направили. Также участники судебного разбирательства извещались о дате и месте рассмотрения дела в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом сведений в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства (вышеуказанные судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных постановлений суда первой инстанции являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2022 г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №53391 на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> сумме 5500000 руб. на срок 360 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества от риска утраты (гибели), повреждений на случаи предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента и своевременно и возобновлять (обеспечит возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 13 января 2022 г. серии 011ЦН № 2701128312 (далее - Полис) в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3. Страховая сумма по договору страхования составила в размере 5500000 руб., страховая премия на первый год страхования- 17820 руб. Срок действия договора с 14 января 2022 г. по 13 января 2052 г. (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно полису страхования договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.3 в редакции, утвержденной приказом от 13 апреля 2021 г. №116.

Как следует из условий договора страхования, страховым случаем, в том числе, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п.3.3.1 Правил страхования) (п. 2.1.1 Полиса).

Согласно п.2.1.2 Полиса имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в Полисе в графе «Территория страхования». По настоящему разделу Полиса застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1.3 Полиса выгодоприобретателем по настоящему разделу полиса является ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Страховая сумма на каждый период страхования по разделу 2.1 настоящего полиса не может быть менее остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества (п.2.1.4 Полиса).

В соответствии с п.2.1.14 Полиса страховщик по настоящему разделу Полиса принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п.14.3 Правил страхования.

По настоящему разделу Полиса выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения является день списания денежных средств с расчетного счета страховщика (п.2.1.17 Полиса).

В соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.3 в редакции, утверждённой Приказом от 13 апреля 2021 г. №116 конструктивными элементами помещения, квартиры являются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две) - 3 (три) квартиры, или отдельного здания (строения) — крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у Страхователя (Выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес) (п.1.8.15).

Согласно п. 2.3 Правил страхования на страхование принимаются здания, сооружения, квартиры, комнаты, апартаменты, конструктивные элементы, внутренняя отделка помещений, инженерное оборудование, движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении либо в границах территории, указанных в договоре страхования, земельные участки.

В соответствии с п.3.2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем по Договору, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей, согласно перечня.

Согласно п.3.3 закреплено, что по соглашению сторон по договору страхования также могут быть застрахованы риски: конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества) (п.3.3.1).

Как следует из п.3.3.1.1 Правил под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.

Согласно п. 3.3.1.2. повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: п.3.3.1.2.1. для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: п.3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; п. 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.4.1 Правил страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.4.3.3 Правил, если иное не установлено договором страхования, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется: для квартир, конструктивных элементов, апартаментов или отдельных комнат в квартире жилого дома – в размере стоимости приобретения квартиры (комнаты) полностью аналогичной застрахованной, с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния.

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату имущества) (п.13.4).

Полная гибель имеет место в случае: если при наступлении страхового случая по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» по п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил уполномоченным органом в отношении строения, в котором находятся застрахованная квартира, комната в квартире или апартаменты, принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции (п.13.5.2).

Согласно п.13.7 страховое возмещение выплачивается: при полной гибели имущества - в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон (п.13.7.1).

В соответствии с п.14.1 Правил страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в соответствующих разделах настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты или решения об отсрочке страховой выплаты - направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате или мотивированное решение об отсрочке в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения об отказе или отсрочке. Договором страхования может быть предусмотрен иной срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты и выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 15.1 Правил Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях: получения страхователем (выгодоприобретателем) полностью возмещения ущерба от третьих лиц.

Правилами страхования указано, что если иное не предусмотрено договором страхования в сумму страхового возмещения не включаются: убытки от конструктивных и/или производственных дефектов, недостатков, за исключением случаев страхования по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» (п.15.3.3); убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвала зданий, сооружений или их частей, если причинами этому была их ветхость (за исключением событий в жилых помещениях/многоквартирных домах/объектах капитального строительства при наличии обстоятельств, поименованных в п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил).

Распоряжением администрации г. Салехард № 603-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный д. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец 25 ноября 2022 г. обратилась с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в удовлетворении которого было отказано.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Из заключения по результатам технического обследования от 5 мая 2022г. №31-2022, составленного МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», в том числе и на основании которого межведомственной комиссии принималось решение о признании многоквартирного дома <адрес> авариным и подлежащим сносу, следует, что он признан таковым с учетом физического износа и долгим сроком эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций.

В рамках рассматриваемого спора определением суда от 8 октября 2024г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РСК-Ямал».

Из выводом, содержащихся в заключении эксперта от 5 февраля 2025г. №6-СТЭ-2025 ООО «РСК-Ямал», следует, что на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 67,2 % (т. 1 л.д. 89-133).

Срок службы дома по адресу: <адрес> составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1987 г.).

Основными причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются:

Истечение в 2017 срока службы фундамента и деревянных свай, наружных стен и перекрытий из деревянных панелей, накопленный им в период срока службы физический износ;

Существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования. Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента Объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы Объекта исследования и привели к аварийному техническом состоянию жилого дома.

Сопутствующими причинами повреждения конструктивных элементов здания жилого дома являются: Нарушение правил строительства и эксплуатации жилого дома, которые выразились в отсутствии отмостки здания, некачественном проведении капитального ремонта кровли.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 1015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 33 и 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Между тем, во всех заключениях имеются сведения о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило в результате значительного физического износа и истечения срока службы жилого многоквартирного дома, существенного изменения природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования.

Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, доказательствами по делу установлены иные причины аварийного состояния дома, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно квалифицировано произошедшее событие, как не обладающее признаками страхового случая.

В отношении заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия отказывает, поскольку экспертное заключение ООО «РСК-ЯМАЛ» от 5 февраля 2025 г. №6/СТЭ-2025 является полным, мотивированным, соответствует обстоятельствам дела, не содержит неясностей и противоречий, выводы по всем поставленным вопросам обоснованы, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ФИО4 имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы заключения судебной экспертизы не противоречат техническому заключению МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 5 мая 2022 г.

В соответствии ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта не вызывает сомнений в его ясности, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, подтверждает и дополняет заключение о состоянии технических конструкций дома, на основании которого дом признан аварийным и подлежащим сносу, то есть соответствует другим доказательствам. Несогласие стороны спора с результатом проведенной по делу экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.

Учитывая выводы эксперта и заключения о техническом состоянии жилого дома, принимая во внимание установленный заключением экспертизы физический износ дома – 67,2%, воздействие на него факторов техногенного и природно-климатического характера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному состоянию, не связано исключительно с нарушением норм и правил производства строительных работ, как того требуют условия Правил страхования.

Следовательно, заявленное истцом событие не может быть квалифицировано как обладающее признаками страхового случая.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО2 о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи